Решение № 2-192/2020 2-192/2020(2-2623/2019;)~9-2968/2019 2-2623/2019 9-2968/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело № 2-192/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Пантышиной В.В.

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 2015-2016 гг. без получения разрешения на реконструкцию жилой пристройки за счет личных денежных средств ФИО1 была построена мансарда лит.А7, общей площадью 26,9 кв.м., состоящая из кладовой пл.5,5 кв.м., кладовой площадью 5, 4 кв.м., туалета площадью 4,5 кв.м., кладовой площадью 11, 4 кв.м. Жилая пристройка Лит.А7 была поставлена на учет в БТИ <адрес>. Администрация г.о.<адрес> возвратила заявление об окончании реконструкции объекта капитального строительства ввиду отсутствия разрешения. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ВЦСЭ», жилой дом, расположенный на земельном участке 50 по <адрес> возможно сохранить в реконструированном виде.

Истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7, общей площадью 217,6 кв.м., жилой площадью 123 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования подержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о.<адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ввиду того, что указанный объект – самовольно реконструирован, разрешение дано не было.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23), документы-основания:

-Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ: 4/6 от 5/6 долей земельного участка и 3/5 от 4/5 долей дома (л.д.9-10);

-Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ: 1/6 долю земельного участка и 1/5 долю дома (л.д.12-13);

-Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: 1/6 долю на земельный участок, 1/5 долю на жилой дом (л.д.14-15),

В 2015-2016 гг. без получения разрешения на реконструкцию жилой пристройки за счет личных денежных средств ФИО1 была построена мансарда лит.А7, общей площадью 26,9 кв.м., состоящая из кладовой пл.5,5 кв.м., кладовой площадью 5, 4 кв.м., туалета площадью 4,5 кв.м., кладовой площадью 11, 4 кв.м. Жилая пристройка Лит.А7 была поставлена на учет в БТИ <адрес>, получен технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-63).

Администрация г.о.<адрес> возвратила заявление об окончании реконструкции объекта капитального строительства ввиду отсутствия разрешения на строительство, реконструкцию (л.д.64).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, следует учитывать разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Указанные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для производства строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес>, а именно пристройка мансарды Лит.А7, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию исследуемый объект: мансарда Лит.А7, расположенная на земельном участке № по <адрес>, относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанные объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой <адрес> возможно сохранить в реконструированном виде (л.д.24-49).

В силу требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности, в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, эксперт при проведении экспертизы руководствовался материалами дела и непосредственно производил осмотр и исследование объекта с участием истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, эксперт имел достаточные данные для изложенных в заключении выводов.

Суд полагает данное заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ, поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По указанному основанию заключение эксперта может быть положено в основу решения суда и может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Оценивая объяснения сторон и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, пристроена мансарда лит.А7.

Исследованными доказательствами подтверждена необходимость и техническая возможность требуемой реконструкции в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца, при том, что предполагаемая к реконструкции пристройка соответствуют требованиям, не нарушает прав и интересов ответчиков и третьих лиц.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо существенных, уважительных причин для отказа в сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7, общей площадью 217,6 кв.м., жилой площадью 123 кв.м. в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Киселева