Решение № 2-553/2018 2-553/2018~М-400/2018 М-400/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-553/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № *** от "ДАТА", заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в размере 316200 руб. сроком по "ДАТА" под 22,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплату процентов за пользование кредитом следовало производить Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 Договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по договору составил 156668,14 руб., в т.ч. 139142,93 руб. - просроченный основной долг; 8925,39 руб. - просроченные проценты; 598,77 руб.- проценты за просроченный основной долг, 6323,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1677,77 руб. – неустойка за просроченные проценты. "ДАТА" вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1; определением от "ДАТА" судебный приказ отменен.

4 августа 2015г. была зарегистрирована редакция Устава Банка, содержащая новое наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенно ПАО Сбербанк; 11 августа 2015г. Устав и новые лицензии на осуществление банковской деятельности получены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму кредитной задолженности по договору в размере 156668,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4333,36 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; при подаче иска представитель ФИО2 дело просила рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о чем имеется почтовое уведомление. Ответчик с иском не согласился, представил возражение, в котором указал следующее. По судебному приказу № *** от "ДАТА" по заявлению ПАО «Сбербанк» с ответчика уже удержана задолженность в размере 52194,18 руб. В связи с чем размер кредитной задолженности банком должен быть пересчитан. Установленный договором размер неустойки завышен, значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленный в день рассмотрения дела в суде. Законом суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Суд должен соблюдать баланс интересов сторон, устанавливать соразмерность заявленных требований. Поэтому на основании ст.333 ГК РФ необходимо снизить размер начисленной неустойки.

Согласно положению ЦБ "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" банки получили возможность оперативно списывать безнадежные долги. В частности, если документально подтверждено, что заемщик не выполняет обязательств перед кредитором в течение года, а предполагаемые издержки банка по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности будут выше получаемого результата. Банк обязан при обращении в суд предоставить выписки о проводке суммы по убыткам в балансе кредитора, на ссудном счете. Справку из ЦБ РФ о том, что эта задолженность зарегистрирована как задолженность по физическим лицам и числится за истцом (правоустанавливающий документ). Необходимо прошу запросить лицензию на право осуществления деятельности и доверенность лица, подписавшего кредитный договор.

Проценты на сумму кредита - это вознаграждение банку-кредитору за его услуги. Согласно принципу делового оборота: благодарим или вознаграждаем всегда один раз, а не ежемесячно на протяжении всего срока кредита. Аннуитетная формула расчета процентной ставки по кредиту создает долговую кабалу и подневольное состояние, грубейше нарушает право заемщика.

Истец бездействовал намеренно, не обращаясь в суд значительное и продолжительное время, за расторжением кредитного договора и взысканием с заемщика просроченной задолженности, чтобы увеличить сумму долга.

Следует отказать во взыскании суммы неустойки за просроченные проценты. Проценты по ст.811 ч.1 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежать уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются. Поэтому банк вправе требовать от заемщика только один вид неустойки, наряду с требованиями о возврате основного долга и процентов за пользование кредитом. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст.395 ГК РФ, противоречит ст. 811 ГК РФ. Гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с банком нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для банков.

Согласно условиям договора при недостаточности денежных средств в первую - третью очередь - погашаются различные неустойки; в четвертую - просроченные проценты за пользование денежными средствами; в пятую - просроченная задолженность по денежным обязательствам; в шестую и седьмую - комиссии; в восьмую - проценты за пользование денежными средствами; в девятую - задолженность по денежным обязательствам. Однако взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ (в частности по уплате неустойки) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» или сокращенно ПАО Сбербанк, в связи с изменением типа акционерного общества путем преобразования; редакция Устава банка, содержащая новое наименование, зарегистрирована 4 августа 2015г.) и гражданином ФИО1 был заключен Кредитный договор № *** (л.д.32), на основании которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 316200 руб., с перечислением на банковский вклад заемщика № ***, на условиях: проценты за пользование кредитом 22,50 % годовых, срок кредита 36 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты согласно условиям договора (п.1.1).

Погашение кредита подлежало ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно в составе аннуитетного платежа (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Заемщику был предоставлен график платежей № 1, который являлся неотъемлемой частью кредитного договора и содержал сведения о сроках и размере платежей. Размер аннуитетного платежа составил 12157,76 руб., последний платеж подлежал "ДАТА" в размере 12174,59 руб.; итого по договору сумма процентов за пользование кредитом составила121496,19 руб. С графиком платежей заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился, график подписал (л.д.42-43).

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из документов по кредитному договору следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг; заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом договора, о чем свидетельствует его подпись на Кредитном договоре, Графике платежей.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе о порядках и сроках гашения кредита, о размере процентной ставки, с ними согласился; заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования; второй экземпляр кредитного договора заемщиком получен. Из содержания кредитного договора следует, что Заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Для зачисления кредита в размере 316200 руб. на счет № *** заемщиком ФИО1 подано Заявление (л.д.27). Факт получения кредитных средств ответчик не отрицал.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполнял не надлежаще, денежные средства по договору вносил с нарушением графиков платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, уплате процентов банк начислил неустойку.

Из представленного истцом Расчета цены иска по состоянию на "ДАТА" (л.д.7-11) следует, что последнее зачисление средств по возврату кредита заемщиком произведено "ДАТА" в размере 126658,56 руб.; впоследствии по договору перечислено 66,26 руб. "ДАТА", 0,01 руб. – "ДАТА". Итого внесено 284132,37 руб.

На "ДАТА" ссудная заложенность составила 139142,93 руб. Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 8925,39 руб., по срочным процентам на просроченный основной долг – 598,77 руб. Задолженность по неустойке на просроченные проценты составила 1677,77 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 6323,28 руб.

Итого задолженность по договору определена в размере:

139142,93+8925,39+598,77+6323,28+1677,77= 156668,14 руб.

Представленный истцом расчет произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесённых по договору платежей; судом принят.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по договору; не представил доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью, также не представил свой расчет задолженности. Ответчик иск не признал по указанным в возражении основаниям. Доводы ответчика суд находит необоснованными на основании следующего.

Определением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" на основании заявления должника ФИО1 отменен судебный приказ № *** о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" (л.д.40).

Согласно позиции ответчика, банк на основании судебного приказа от "ДАТА" продолжает производить взыскание по кредитной задолженности, в связи с чем расчет задолженности по иску истец должен пересчитать.

Из представленной ФИО1 «Справки о состоянии вклада за период с "ДАТА" по "ДАТА"» следует, что за этот период со счета ответчика было произведено списание денежных средств, итого в размере (3440,57+2400+1000+2540,58+2500+5269,50+5200+50) = 22400,65 руб.

Однако из данной справки не следует, что списание денежных средств произведено во исполнение обязательств заемщика по договору № *** от "ДАТА", что взыскателем является ПАО Сбербанк.

Из адресной справки ОВМ О МВД РФ по Кубанскому району от "ДАТА" следует, что ФИО1 по "ДАТА" имел регистрацию в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; выбыл в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д.50).

По данным Слюдянского РОСП УФССП по Иркутской области от "ДАТА" исполнительный документ в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк в отдел не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Следовательно, доводы ответчика о взыскании с него кредитором ПАО Сбербанк задолженности по судебному приказу от "ДАТА" не соответствуют действительности. Иных доказательств суду не предоставлено. Оснований для перерасчёта размера задолженности по иску не имеется.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.11 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки.

Суд находит, что установленный пунктом 3.11 кредитного договора № *** порядок погашения кредитной задолженности не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. Из Расчета цены иска также не следует, что распределение поступивших средств по договору было произведено в нарушение ст. 319 ГК РФ.

В связи с неисполнением в установленный срок обязательств по возврату кредита, уплате процентов банк на основании ст.330 ГК РФ произвел начисление неустойки на условиях, определенных в п.3.3 договора.

Таким образом, требование банка об уплате денежной суммы, взыскиваемой в виде неустойки, в связи с неисполнением обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотрено законом; соглашение о неустойке определено договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что пользование ответчиком кредитом началось в октябре 2013г. Последнее зачисление заемщиком средств в уплату по договору произведено в декабре 2015г. При этом расчет задолженности, начисление процентов за пользование кредитом, а также неустойки за неисполнение обязательств банк произвел по "ДАТА". Размер установленной по договору неустойки по процентам банк определил в сумме 1677,77 руб., за просроченный основной долг – 6323,28 руб. Оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется. Учитывая соотношение сумм неустойки и задолженности по основному долгу в размере 139142,93 руб., по процентам 8925,39 руб., длительность неисполнения заемщиком обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка не подлежит уменьшению.

Доводы ответчика о злоупотреблении банком своего права, выраженное в несвоевременном предъявлении иска, что привело к увеличению размера долга, безосновательны, поскольку, как указано выше, расчет задолженности произведен на "ДАТА".

В силу положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условиями кредитного договора № *** был определен размер процентной ставки за пользование кредитом, предусмотрен аннуитетный порядок платежа по возврату кредита, уплате процентов. С данными условиями заемщик согласился, кредитный договор подписал, денежные средства получил.

Следовательно, оснований считать, что условия кредитного договора не были выгодны для заемщика при его заключении, не имеется. Подписание гражданином договора свидетельствует о том, что его условия сторонами согласованы и заемщика устроили, договор был заключен на добровольных началах.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (сведения являются общедоступными, информация размещена на сайте ФНС России) следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенно ПАО Сбербанк), ОГРН № ***, ИНН/КПП № ***/№ *** имеет лицензию на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определённый срок), на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет; на открытие и ведение банковских счетов физических лиц; на осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам. Лицензия на осуществление банковских операций выдана ЦБ РФ за № ***, дата выдач "ДАТА".

ПАО Сбербанк как юридическое лицо создано до "ДАТА" ("ДАТА"), присвоен ОГРН за № ***, дата присвоения ОГРН - "ДАТА"; регистрационный номер, присвоенный до "ДАТА" – № ***, дата регистрации до "ДАТА" - "ДАТА". В Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве ПАО Сбербанк зарегистрирован "ДАТА".

Таким образом, заключение ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО Сбербанк) кредитных договоров с гражданами обусловлено наличием у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, неисполнение обязательств по договору в части возврата кредита, уплате процентов в установленный срок, то исковые требования о взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов, неустойки в размере 156668,14 руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4333,36руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 156668,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4333,36 руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: