Решение № 2-1848/2017 2-1848/2017~М-1671/2017 М-1671/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1848/2017

Дело № 2-1848/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием: представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, ответчика и истца по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на жилой дом площадью 58,1 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****><*****>; прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 1600 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи №*** жилого дома и земельного участка по адресу: УР, <*****><*****>. Из п.1 данного договора следует, что стоимость земельного участка определена в размере 25 000 рублей, из п.3 следует, что стоимость жилого дома определена в размере 975 000 рублей, расчет между сторонами будет производиться следующим образом: 850 000 рублей в день подачи настоящего договора на регистрацию; 150 000 рублей в срок до <дата>. 850 000 рублей было оплачено ответчику при подписании договора купли – продажи <дата>. Оставшуюся сумму 150 000 рублей она оплатила ответчику <дата>, о чем имеется расписка. Таким образом, <дата> произвела с ответчиком полный расчет. <дата> она в адрес ответчика направила письменное уведомление о необходимости снять обременение с объектов недвижимости и назначила дату и время встречи – <дата> в 11 часов. В указанное время ответчик не явился. Согласно почтового уведомления о вручении, ответчик получил приглашение на регистрацию прекращения ограничения (ипотеки) <дата>. Отсутствие возможности снять обременение с жилого дома и земельного участка нарушает ее право на владение и распоряжение имуществом.

В судебном заседании <дата> поступило встречное исковое заявление, в котором ФИО3 просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей. Встречный иск принят к производству, о чем вынесено определение. В обоснование своих требований ФИО3 указал, что в нарушение п.3 Договора купли-продажи от <дата> ФИО1 до настоящего времени не исполнила свою обязанность по оплате приобретенной недвижимости в размере 150 000 рублей.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия ФИО1.

В судебном заседании <дата> ФИО1 свои исковые требования поддержала, пояснила, что при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка <дата> она ФИО3 деньги в размере 850 000 рублей не передала, так как фактически между ними был договор мены. Она должна была передать свою квартиру по <*****> стоимостью 1 млн. рублей, а Стрелков должен был передать жилой дом и земельный участок по адресу: <*****>, стоимостью 1 млн. рублей. Договорились, что дополнительно к квартире она должна передать ему еще 150 000 рублей. <дата> сделка по купле-продаже квартиры не состоялась. <дата> они встретились в офисе Быстробанка г.Воткинска, где она 150 000 рублей передала ФИО3 как оплату за проданный им дом и земельный участок. Он написал расписку о получении этой суммы и отдал ей. <дата> в Росреестре с Стрелковым заключили договор купли продажи ее квартиры по адресу: <*****>, при этом деньги за квартиру она не получила. То есть <дата> она полностью рассчиталась со Стрелковым за дом и земельный участок.

Представитель ФИО1 - ФИО2 первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала, привела доводы, аналогичные указанным в иске.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал. Подтвердил свои объяснения, данные ранее. В судебном заседании <дата> ФИО3 пояснил, что <дата> при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка 850 000 рублей он не получил. 150 000 рублей получил от ФИО1 не <дата>, а <дата>. Текст расписки о получении от ФИО1 150 000 рублей он написал, дату нет. Покупая квартиру, деньги ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей он не передал. Договорились с ФИО1, что дом с земельным участком стоят 1 400 000 рублей, ее квартира стоит 1 000 000 рублей, разницу 300 000 рублей должна выплатить ФИО1. Она <дата> выплатила 150 000 рублей, о чем он написал расписку, больше денег она не передавала, осталась должна 150 000 рублей. Обременение с дома и земельного участка не должно быть снято, так как ФИО1 осталась должна 150 000 рублей.

Представитель ФИО3 - ФИО4 первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, поддержала доводы ФИО3.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» был заключен договор купли-продажи №***, согласно которому «Продавец» продал, а «Покупатель» купил принадлежащий на праве собственности «Продавцу» жилой <*****>.<*****> Удмуртской Республики, расположенный на земельном участке площадью 1600 кв.м.. Земельный участок продан покупателю за 25 000 рублей. Отчуждаемый жилой дом продан Покупателю за 975 000 рублей. Расчет между сторонами будет производиться следующим образом: 850 000 рублей – в день подачи настоящего договора на регистрацию; 150 000 рублей в срок до <дата>. Истцом представлен передаточный акт от <дата> указанного недвижимого имущества, подписанный сторонами.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> собственником жилого дома по адресу: УР, <*****> является ФИО1, основание – Договор купли – продажи от <дата> №***; имеется ограничение (обременение) права – ипотека, дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации №*** на срок с <дата> по <дата>, лицо в пользу которого установлено ограничение (обременение) права – ФИО3.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> собственником земельного участка площадью 1600 кв.м. по адресу: УР, <*****> является ФИО1, основание – Договор купли – продажи от <дата> №***; имеется ограничение (обременение) права – ипотека, дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации №*** на срок с <дата> по <дата>, лицо в пользу которого установлено ограничение (обременение) права – ФИО3.

Истцом представлена расписка от <дата> из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей в качестве предоплаты за проданный им <*****> в <*****> УР.

Уведомление, направленное ФИО3 по адресу: УР, <*****>, составленное ФИО1 <дата>, в котором она указала: « <дата> я Вам оплатила оставшуюся сумму от стоимости жилого дома и земельного участка в размере 150 000 рублей, о чем Вы выдали мне расписку. Таким образом, расчет с Вами за приобретенный мной жилой дом и земельный участок по адресу: УР, <*****> произведен полностью в сумме 1 000 000 рублей. Прошу Вас явиться на регистрацию снятия обременения в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике по адресу: УР, <*****> с личным паспортом <дата> к 11 час. 00 мин.».

Опись почтового отправления с почтовым уведомлением, из которого следует, что Уведомление ФИО1 ФИО3 получено <дата>.

Справка, в которой указано, что дата и время приема: <дата> в 11 час. 00 мин., заявители: ФИО1 и ФИО3, объект недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: УР, <*****>, цель обращения: снятие ограничения (ипотеки).

Истцом представлен также договор купли-продажи <*****> от <дата> между ФИО1 «Прадавец» и ФИО3 «Покупатель», согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, принадлежащую Продавцу по праву собственности, находящуюся по адресу: УР, <*****> (п.1). Квартира продана Покупателю за 1 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью.

Из Передаточного акта от <дата> между ФИО1 «Прадавец» и ФИО3 «Покупатель» следует, что Продавец в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата> продал Покупателю квартиру по адресу: <*****> (п.1). В соответствии с настоящим актом и полным денежным расчетом, Продавец передал в собственность Покупателя указанную квартиру, а Покупатель принял квартиру полностью в том виде, в котором она на момент подписания договора купли-продажи от <дата>.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы материалы гражданского дела 2-103/2017 судебного участка №1 Воткинского района УР, в котором имеется заявление ФИО3 от <дата> о выдаче судебного приказа, в котором он указал, что ФИО1 при подписании договора в качестве частичной оплаты по договору передала ФИО3 850 000 рублей. В связи с частичной оплатой ФИО1 по Договору от <дата> в пользу ФИО3 было установлено ограничение прав и обременение на земельный участок и жилой дом (ипотека). В нарушение п.3 Договора, ФИО1 до настоящего времени не исполнила свою обязанность по оплате приобретенной недвижимости в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 ст. 431 ГК РФ).

Как возражение на первоначальный иск и в обоснование требований встречного иска ФИО3 указал, что имелся устный договор о стоимости продаваемого им жилого дома и земельного участка в размере 1 300 000 рублей, однако доказательств этого обстоятельства им не представлено. Из заявления ФИО3 о выдаче судебного приказа следует, что как на основание своих требований он указал стоимость жилого дома и земельного участка 1 000 000 рублей, при этом, требует взыскать с ФИО1 150 000 рублей, как не доплаченные ею. При этом ФИО3 признал обстоятельство того, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей он не передал ФИО1 по договору купли-продажи квартиры по адресу: <*****>. Признание указанного обстоятельства принято судом в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, о чем в ходе судебного заседания вынесено определение.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства в размере 150 000 рублей она передала ФИО3 именно <дата> в отделении ОАО «БыстроБанк» по адресу: <*****> подтверждается и справкой, представленной представителем ФИО2 в судебное заседание, из которой следует, что ФИО1 обменяла 978 Евро на 150 521 руб. 50 коп..

По ходатайству ФИО3 был допрошен Н., который пояснил, что помогал ФИО3 в работах по дому в д.Гришанки. Когда работы были окончены, хозяйка дома просила скидку.

Показания указанного свидетеля не являются доказательствами доводов ФИО3 о том, что ФИО1 произвела с ним расчет за дом и земельный участок не в полном объеме. Свидетель Н. не смог пояснить, за что именно хозяйка дома просила скидку.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО3 не обоснованными и отказывает в удовлетворении иска о взыскании ФИО1 суммы долга в размере 150 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 произвела расчет за купленный ею жилой дом и земельный участок общей стоимостью 1 000 000 рублей путем продажи ФИО3 своей квартиры стоимостью 1 000 000 рублей и выплатив по расписке от <дата> 150 000 рублей, то есть в полном объеме, суд считает исковые требования ФИО1 удовлетворить и прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <*****><*****>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона на имущество: жилой дом площадью 58,1 кв.м., кадастровый №*** по адресу: Удмуртская Республика, <*****> земельный участок площадью 1600 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, <*****><*****>, <*****>

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 150 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья В.В. Станиславский