Решение № 2А-129/2018 2А-129/2018~М-120/2018 М-120/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

15 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3, представителя административного истца МО МВД России «Юхновский» ФИО4, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО1, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Юхновский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Юхновский» ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В течении 2018 года ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ с применением меры наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ с применением меры наказания в виде предупреждения.

В связи с чем, просят дополнить ранее установленные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик в судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Прокурор полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку административное исковое заявление и приложенные к нему документы содержат разночтения в указании привлечения поднадзорного лица к административной ответственностьи кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ, не является правонарушением посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, свобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с астоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за ыполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. \дминистративное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица,

освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 данного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено УК РФ к категории тяжких преступлений.

В соответствии ч. 3 ст. 86 УК РФ ( в ред. до Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания ( в редакции УК РФ, действующей на момент совершения преступления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений и прилагаемые к нему документы должны отвечать требованиям статьи 271, а также статей 125 и 126 КАС РФ.

Вопреки указанным нормам, в судебном заседании установлено, что в административном исковом заявлении допущены описки в указании дат и статей, в соответствии с которыми поднадзорный привлечен к административной ответственности, в приложенных документах отсутствует протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ. Указание в административном исковом заявлении о совершении ФИО1 двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника МО МВД России «Юхновский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий О.Л.Троцюк

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.