Решение № 2-1295/2020 2-1295/2020~М-1075/2020 М-1075/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1295/2020

Дело № 2-1295/2020

УИД75RS0003-01-2020-001669-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Евстафьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Истцу на основании договора уступки права аренды от 14.10.2015, договора уступки права аренды от 28.04.2014, договора аренды земельного участка ... от 02.04.2009 принадлежал земельный участок, площадью 1103 кв.м, расположенный по адресу: г...., кадастровый .... В 2016 году истцом получено разрешение на строительство. В 2019 году истец за счет собственных средств и сил построил на земельном участке одноэтажный жилой дом, площадью 43 кв.м, вместе с тем, разрешение на строительство им было получено на двухэтажный жилой дом площадью 160 кв.м. При обращении в 2019 году в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края истцу в продлении договора аренды было отказано в связи с тем, что первоначальный договор аренды ... от 02.04.2009 прекратил свое действие. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, а также на то, что возведенный жилой дом является самовольной постройкой, но при этом соответствует необходимым требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни здоровья граждан, просит суд признать за истцом право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: г...., площадью 43 кв.м.

Протокольным определением от 26.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2, протокольным определением от 06.10.2020 г. заменен ненадлежащий ответчик – администрация городского округа «Город Чита» на надлежащего - Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме, выразил согласие с исковыми требованиями, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Как следует из материалов дела, по адресу: ... расположен земельный участок, площадью 1103+/-12 кв.м., кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства; сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на основании договора ... от 02.04.2009 аренды земельных участков, предназначенных для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, заключенного между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Стройтекс 2000», договора передачи прав и обязанностей от 26.11.2010, договора передачи прав и обязанностей от 18.03.2011, заключенных между ООО «Инвестиционно-строительная компания Стройтекс 2000» и ООО «Читинский завод малоэтажного домостроения», договора уступки права аренды от 28.04.2014, заключенного между ООО «Читинский завод малоэтажного домостроения» и А. Н.А.-оглы, договора уступки права аренды от 15.01.2015, заключенного между А. Н.А.-оглы и ФИО1, истец являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ..., участок ..., кадастровый ..., площадью 1103+/-12 кв.м., разрешенное использование (назначение) индивидуальное жилое строение, категория земель Ж3.

Согласно ответу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, данного 19.02.2018 ФИО1, договор аренды земельного участка действовал до 01.09.2018.

В соответствии с п. 1.3 договора ... от 02.04.2009 земельные участки предоставлены для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участка и документацией по планировке территории.

08.04.2016 ФИО1 отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации ГО «Город Чита» выдано разрешение ... на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома одноэтажного, общей площадью 160 кв.м., на земельном участке, площадью 1103 кв.м., расположенном по адресу: .... Срок действия разрешения до 08.04.2026 г.

Из технического плана здания от 21.01.2020 следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером ... возведен одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 43 кв.м.

Из заключения комитета градостроительной политики администрации ГО «Город Чита» от 11.06.2020 следует, что согласно Правилам землепользования и застройки г.Читы, утвержденным решением Читинской городской думы № 171 от 12.11.2009, жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 ГрК РФ от 29.12.2004.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что возведение указанного выше объекта недвижимости осуществлялось истцом ФИО1 в период действия договора аренды земельного участка. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что самовольное строение возведено ФИО1 на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и в период действия этого договора, то суд признает установленным тот факт, что истец на момент создания самовольного строения обладала законным правом владения и пользования земельным участком.

Согласно распоряжению заместителя руководителя администрации ГО «Город Чита» № 285-ру от 09.03.2016 «Об утверждении изменений адреса» упразднен адрес объекта – г.... с занесением в Адресный реестр нового адреса земельного участка: Россия, Забайкальский край, городской округ «Город Чита», ...

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим её, только при соблюдении совокупности условий, определенных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Из заключения МП ППАП бюро «Геоплан» следует, что принятые при строительстве жилого дома по адресу: ... технические решения по его устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации правилам. Рассматриваемое строение обеспечивает безопасные условия для проживания и пребывания людей согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384- ФЗ от 30.12.2009 г. Обследуемое строение отвечает требованиям СП 55.11330.2016 «СНиП 31-02-2011 Дома жилые одноквартирные».

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» подтверждено соответствие жилого дома по адресу: ..., санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Забайкалськом краю» на момент обследования жилой дом, расположенный по адресу: ..., удовлетворяет требованиям пожарной безопасности.

ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» Минприроды Забайкальского края в своем заключении считает влияние на окружающую среду объекта недвижимости по адресу: ..., допустимым, дальнейшую эксплуатацию объекта возможной при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Истцом представлены все необходимые заключения компетентных органов, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих заключений.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существующий объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что удовлетворение заявленного истцом требования не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиком, суд не усматривает оснований для решения вопроса о распределении судебных расходов истца в виде суммы уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, а также иных возможных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: ..., в пределах земельного участка с кадастровым номером ....

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.