Решение № 2-727/2020 2-727/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-727/2020

Дело № 2-727/2020

УИД 18RS0011-01-2020-000579-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

С участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по ордеру от 12 мая 2020 года,

третьих лиц ФИО3, ФИО4

прокурора Фефилова К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы свои тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору найма от 1990 года находится во владении и пользовании ФИО1 и членов ее семьи: супруга ФИО5, сыновей ФИО3, ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут. В связи с осуждением по приговору Глазовского народного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>. По отбытии срока наказания ФИО5 в квартиру не вселялся, вещей его в квартире не имеется. Место проживания ответчика не известно. В связи с длительным не проживанием в квартире, отсутствием намерения пользоваться жилой площадью в спорной квартире, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В объяснениях указала, что ФИО5 при рассмотрении уголовного дела в зале суда передал ей ключи от квартиры. В период с 1994 года по март 2020 года ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал. Отношения с ответчиком не поддерживает. Имеет намерение приватизировать квартиру.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, Администрация г.Глазова.

В судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали. В объяснениях указали, что ФИО5 приходится им отцом, который около 25 лет не проживает с ними в квартире по адресу: <адрес><адрес>, отношения с ним не поддерживают.

В судебное заседание третье лицо Администрация г.Глазова своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседании ответчик ФИО5 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела по установленному судом месту регистрации по месту жительства: <адрес>. Об уважительности своей неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. В соответствии со ст. 167 ч 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Предметом спора является <адрес><адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме кирпичного исполнения, имеющая все виды благоустройства: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, ассенизацию, электроснабжение, общей площадью 51,1 кв.м, из них жилой площадью 30,1 кв.м. Квартира находится в муниципальном жилищном фонде.

С 1990 года данная квартира находится во владении и пользовании ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКУ и ФИО1 заключен договор социального найма на <адрес><адрес>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены члены семьи супруг ФИО5, сын ФИО6, сын ФИО4.

Согласно копии поквартирной карточки в <адрес><адрес> кроме нанимателя ФИО1, ее сыновей ФИО3, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи – супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением.

Следовательно, в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР между наймодаталем и сторонами по делу (нанимателем) возникли жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Ответчик ФИО5 был вселен в спорную квартиру в установленном порядке в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим законом.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца служит добровольное выбытие ФИО5 из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если бывший член перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство (ст. 71 ЖК РФ) предусматривает сохранение право пользования жилым помещением за временно и вынужденно отсутствующими гражданами.

Основанием иска ФИО1 является выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, его отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Из показаний истца, третьих лиц судом установлено, что ответчик в <адрес> году был снят с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с осуждением. По возвращении из мест лишения свободы в квартиру не вселился, с <адрес> года правом пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в <адрес><адрес> не воспользовался.

Доводы истца, подтверждены письменными доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ.

По данным информационного центра МВД Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден ДД.ММ.ГГГГ Глазовским народным судом Удмуртской Республики по ст. <данные изъяты> УК РСФСР, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: Удмуртская Республика <адрес><адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут.

По сведениям отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>.

Суд находит установленным, что ФИО5 был снят с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ Глазовским народным судом УР.

В соответствии с частью первой статьи 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение шести месяцев. По истечении этого срока они в судебном порядке могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением (статья 61 ЖК РСФСР). В пункте 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР предусмотрено сохранение право пользования жилым помещением за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО7, ФИО8, А.Н. Ващука» положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 71 Жилищного кодекса РФ период нахождения ответчика в течение всего срока отбывания наказания в местах лишения свободы следует расценивать временным и вынужденным отсутствием.

Суд считает необходимым дать оценку жилищным правоотношениям возникшим между сторонами в период с сентября 1994 года (освобождение ответчика из мест лишения свободы) по март 2020 года (обращение истца в суд с настоящим иском).

Истец утверждает о добровольности выезда ответчика из спорной квартиры, избрании им места своего проживания по освобождении из мест лишения свободы. С момента возвращения из мест лишения свободы он никаких мер по пользованию жилым помещением по адресу <адрес><адрес> не предпринимал.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ.

Как указано в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая факт регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о добровольности принятого ответчиком решения по избранию им места своего проживания после освобождения из мест лишения свободы.

Длительное, на протяжении более 25 лет, не проживание ответчика в жилом помещении по адресу <адрес><адрес> свидетельствует, по общему правилу, по смыслу ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ о наличии у него иного постоянного места жительства.

Помимо этого, судом установлено, что на протяжении всего периода непроживания в спорной квартире ответчик с требованием о вселении не обращался.

Таким образом, учитывая, что ответчик не воспользовался правом пользования и проживания в жилом помещении в <адрес><адрес> после освобождения из мест лишения свободы (<адрес> года), суд констатирует о расторжении договора найма жилого помещения с ФИО5 по предоставлению ему в пользование вышеуказанного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное и установленное, исковые требования ФИО1 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика <адрес><адрес> суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.