Решение № 2-9156/2025 2-9156/2025~М0-7113/2025 М0-7113/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-9156/2025

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Кашкай, 2011 г.в., государственный регистрационный знак X 0749 ТР 163, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 14 294829.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, 2013 г.в. государственный регистрационный знак X 749 ТР 163, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак X 412 МТ 63 под управлением ФИО4

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак X 412 МТ - ФИО4

В результате ДТП автомобиль Ниссан Кашкай, 2011г.в. государственный регистрационный знак X 749 ТР 163 получил механические повреждения, чем ФИО3 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, Истец не смог воспользоваться правом на получение страхового возмещения в порядке, установленного Федеральным законом РФ «Об ОСАГО».

07.07.2023г. в целях определения стоимости восстановительного ремонта, автомобиля Ниссан Кашкай, 2013 г.в. государственный регистрационный знак X 749 ТР 163 потерпевшим была организована независимая техническая экспертиза.

По результатам Экспертного заключения № от 01.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер X 749 ТР 163 без учета износа составила 157 062,40 руб.

Отчёт № от 01.12.2023г. составлено экспертом-оценщиком ФИО8 Стоимость услуг оценщика составила 5400,00 рублей. Ответчику направлялось телеграмма с приглашением на место проведение независимой экспертизы. Однако, Ответчик не явился на место проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с просьбой выплатить материальный ущерб.

Однако ни ответа, ни выплаты от ответчика не поступило по настоящее время.

Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 157 062,40 руб.; стоимость экспертных услуг в размере 5 400 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 874 руб.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО9 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Кашкай, 2011 г.в., государственный регистрационный знак X 0749 ТР 163, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 14 294829.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, 2013 г.в. государственный регистрационный знак X 749 ТР 163, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак X 412 МТ 63 под управлением ФИО4

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак X 412 МТ - ФИО4

В результате ДТП автомобиль Ниссан Кашкай, 2011г.в. государственный регистрационный знак X 749 ТР 163 получил механические повреждения, чем ФИО3 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак X 412 МТ 63 на момент ДТП не была застрахована.

Из ответа УМВД России по <адрес> следует, что транспортное средство ГАЗ государственный регистрационный знак X 412 МТ 63 на дату ДД.ММ.ГГГГ на государственном учете не значилось. Ранее было зарегистрировано за гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственный учет был прекращен по инициативе Госавтоинспекции в связи с наличием сведений о смерти собственника. На дату ДД.ММ.ГГГГ сведений о смене собственника нет.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключения эксперта ООО «Оценочное Бюро «Объектив» ФИО8 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер X 749 ТР 163 без учета износа составила 157 062,40 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ФИО8 поскольку оно сторонами в судебном заседании не оспаривалось, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством РФ, при расчете стоимости восстановительного ремонта оценщиком учтены средние сложившиеся в <адрес> цены на ремонт автомобилей аналогичной марки, эксперт-оценщик имеет высшее профессиональное образование, деятельность эксперта застрахована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу ФИО7 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер X 749 ТР 163 в размере 157 062,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5400 рублей, что подтверждается договором от 29.1.12023 года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5874 рубля, подверженные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 157062,40 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874 рубля.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-08

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>