Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-933/2017

Мотивированное
решение составлено 03 июля 2017 года

Дело № 2-933/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием

помощника прокурора Снигирёвой Т.А.,

представителя ответчика МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Березовского Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

прокурор г.Березовского Свердловской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» (далее также по сокращенному наименованию юридического лица МКУ «Благоустройство и ЖКХ») о возложении обязанности в срок не позднее дата исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение работ по установке светофоров типа Т-7 на участке автомобильной дороги местного значения Березовского городского округа – по <адрес> вдоль строения детской юношеской спортивной школы МАУДО ДЮСШ «Олимп» по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований, указав на следующие обстоятельства: в ходе обследования улично-дорожной сети вблизи детской юношеской спортивной школы МАУДО ДЮСШ «Олимп» по адресу: <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии на участке автомобильной дороги местного значения Березовского городского округа по <адрес>. Проверкой установлено отсутствие на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке дороги, проходящем вдоль территории детской юношеской спортивной школы МАУДО ДЮСШ «Олимп» светофоров типа Т-7, что является нарушением требований пункта дата ГОСТ Р 52289- 2004 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004), утв. Приказом Ростехрегулирования от дата №-<адрес> нарушения отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата, составленном государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по городу Березовскому. Таким образом, непринятие со стороны МКУ «Благоустройство и ЖКХ БГО» мер по устранению выявленных нарушений может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу. Несоответствие указанного наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи детской юношеской спортивной школы МАУДО ДЮСШ «Олимп», вышеназванным требованиям Национальных стандартов Российской Федерации, свидетельствует о ненадлежащем обеспечении безопасности дорожного движения на территории Березовского городского округа, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе детей.

Поскольку в соответствии с п.2.3.3. Устава МКУ «Благоустройство и ЖКХ», утвержденного постановлением Администрации Березовского городского округа <адрес> № от дата на МКУ «Благоустройство и ЖКХ» возложены функции по организации содержания и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, прокурор <адрес> просил суд возложить на ответчика соответствующую обязанность.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес>ёва Т.А. заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика МКУ «Благоустройство и ЖКХ» - ФИО1 в судебном заседании иск признал, последствия признания исковых требования представителю ответчика понятны. Пояснил, что для выполнения указанных работ по контракту необходим срок до дата.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований и необходимости их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН дата, ратифицированной Постановлением ВС СССР от дата №, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, сражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 4 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» правовыми основами безопасности дорожного движения в Российской Федерации являются указанный федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В статье 24 Федерального закона № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч. 4 ст. 6 Федерального закона).

Из п. 1 ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 вышеназванного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктами 1, 6 статьи 13 Федерального закона от дата № 257-ФЗ (ред. от дата) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. К работам по содержанию автомобильных дорог отнесена, в том числе, установка дорожных знаков.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона № «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Устава Березовского городского округа, утв. решением Думы Березовского ГО № от дата (далее Устав Березовского ГО) к вопросам местного значения Березовского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог лестного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.5 постановления администрации Березовского городского округа № от )дата «О создании муниципального казенного учреждения (Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» на МКУ «Благоустройство и ЖКХ БГО» возложены функции по организации содержания и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Согласно п. 2.3.7 Устава МКУ «Благоустройства и ЖКХ БГО» к основным видам деятельности МКУ отнесена организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности эксплуатация автомобильных дорог общего пользования; эксплуатация дорожных сооружений (мостов, туннелей, путепроводов и т.п.).

В соответствии с дата. ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяют в случаях если:

- интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по дата;

- не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

- пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений;

- по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования по дата для обозначения пешеходного перехода.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, признается представителем ответчика, что вблизи детской юношеской спортивной школы МАУДО ДЮСШ «Олимп» по адресу: <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги местного значения Березовского городского округа по <адрес>, а именно установлено отсутствие на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке дороги, проходящем вдоль территории детской юношеской спортивной школы МАУДО ДЮСШ «Олимп» светофоров типа Т-7, что является нарушением требований пункта дата ГОСТ Р 52289- 2004 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004), утв. Приказом Ростехрегулирования от дата №-<адрес> нарушения отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата, составленном государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по городу Березовскому.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что представитель ответчика иск прокурора о возложении на них обязанности исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение работ по установке светофоров типа Т-7 на участке автомобильной дороги местного значения Березовского городского округа – по <адрес> вдоль строения детской юношеской спортивной школы МАУДО ДЮСШ «Олимп» по адресу: <адрес>, признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, требования прокурора суд находит обоснованными, а иск, заявленный им в защиту интересов неопределенного круга лиц, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» в срок не позднее дата исполнить функцию муниципального заказчика по заключению договора на проведение работ по установке светофоров типа Т-7 на участке автомобильной дороги местного значения Березовского городского округа – по <адрес> вдоль строения детской юношеской спортивной школы МАУДО ДЮСШ «Олимп» по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>

В.Р. Хабибулина

дата

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания В.Р. Хабибулина

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания В.Р. Хабибулина