Решение № 2-99/2023 2-99/2023~М-81/2023 М-81/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-99/2023

62RS0013-01-2023-000203-79 Дело № 2-99/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с наследников умершего заемщика <ФИО>11,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с наследника умершего заемщика <ФИО>2 В обоснование требований истец указал, что <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <Номер> (4406093950). Согласно которому <ФИО>2 был выдан кредит на сумму 25000 рублей под 27% годовых на срок до востребования. <Дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет надлежащим образом. <Дата><ФИО>2 умерла. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитным обязательствам за счет наследственного имущества <ФИО>2

Определением Милославского районного суда Рязанской области от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть иск в отсутствии представителя, на требованиях настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков, надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 433 и части 1 статьи 807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено, что 21 февраля 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту на сумму 25000 рублей под 27 % годовых на срок до востребования.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

<Дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором о присоединении от <Дата>, передаточным актом от <Дата>, решением <Номер> от <Дата> и внесением записи о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от <Дата>.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (статья 314 ГК РФ).

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору были исполнены, кредитная карта была выдана <ФИО>2 21.02.2012г., что подтверждается распиской от <Дата> и выпиской по счету за период с <Дата> по <Дата>.

<Дата><ФИО>2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ <Номер> от 21.07.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу пункта 1 статьи 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входит: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с решением Милославского районного суда Рязанской области от 19 мая 2021 года, вступившим в законную силу <Дата>, <ФИО>4 приходится сыном умершей <ФИО>2

Судом установлено, что в число наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2 входит: квартира площадью 62, 7 кв.м. рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя 397800 рублей, расположенной по адресу: <Адрес>, и автомашины марки LADA 217030 <Номер> рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя 135500 рублей.

Данные факты подтверждаются копией решения Милославского районного суда Рязанской области от <Дата>.

Из расчета задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер> от <Дата> следует, что задолженность <ФИО>2 составляет 44671 рубль 23 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 28468 рублей 64 копейки, просроченные проценты - 6447 рублей 13 копеек, неустойка за просроченную ссуду - 7633 рубля 61 копейка, неустойка за просроченные проценты - 2121 рубль 85 копеек.

Суд находит расчет задолженности по кредиту обоснованным, математически верным и соглашается с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка за пропуск платежей по графику исчислена исходя из установленного кредитным договором неустойки в размере дневной процентной ставки 0,0548 (0,0546) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и составляет неустойка по договору просроченной ссуды - 7633 рубля 61 копейка, неустойка за просроченные проценты - 2121 рубль 85 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер не выплаченного основного долга и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом, подлежит снижению по просроченной ссудной задолженности до 3000 рублей, за неисполнение условий договора до 1000 рублей, а всего до 4000 рублей.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <ФИО>2 надлежащим образом не исполнялись и, следовательно, требования истца о взыскании долга по кредитному договору являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению. Задолженность <ФИО>2 составляет 38915 рублей 77 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 28468 рублей 64 копейки, просроченные проценты - 6447 рублей 13 копеек, неустойка - 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требуемая истцом сумма долга не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, суд считает, что иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению и с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер> от <Дата> в размере 38915 рублей 77 копеек.

Поскольку ФИО1 наследство после смерти <ФИО>2 не принимал, поэтому суд считает, что он не отвечает по долгам наследодателя, в связи с чем, задолженность по кредитному договору с него взысканию не подлежит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения <Номер> от 20.04.2023г. следует, что истец оплатил государственную пошлину за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1540 рублей 14 копеек.

Поскольку иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. <Номер>), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с наследников умершего заемщика <ФИО>2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 по обязательствам умершего заемщика <ФИО>2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер> от <Дата> в размере 38915 (тридцать восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 77 копеек, а также взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 14 копеек.

Во взыскании суммы иска в большем размере - отказать.

В части иска к ФИО1 - отказать.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке предусмотренном статьями 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маршанцев.