Решение № 2-8127/2025 2-8127/2025~М-5732/2025 М-5732/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-8127/2025

УИД 72RS0025-01-2024-009252-14

Дело № 2-8127/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 ноября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Петрушиной Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЭНК» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 15.03.2025 в районе СНТ «Архитектор» произошло ДТП, в результате которого повреждено недвижимое имущество сетевой компании, а именно: сбита опора № Земснаряд от ПС-110кВ <данные изъяты>. В акте расследования технологического нарушения установлено, что водитель грузового самосвала Shacman г/н № не справился с управлением, съехал в кювет и сбил опору №. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Shacman <данные изъяты> г/н №, по адресу: <адрес>, допустил наезд на сугроб и последующий наезд на бетонный столб. В сведениях о водителях указано, что в ДТП поврежден ж/б столб ЛЭП. Железобетонный столб ЛЭП (опора) в составе ЛЭП-10/0,4кВ ТП-№. «венеция» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «РЭНК». В целях устранения последствий аварийного происшествия, ООО «РЭНК» заключило дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком на сумму 97200 рублей. Работы приняты и оплачены истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, ответ на которую не последовал. Истец просит взыскать убытки на аварийно-восстановительный ремонт в сумме 97200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «РЭНК» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО «РЭНК» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.03.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства Shacman <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1 В ДТП поврежден ж/б столб ЛЭП, что подтверждается сведениями о водителях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Shacman <данные изъяты> г/н № в районе <адрес>», Тюменского района, Тюменской области, допустил наезд на сугроб с последующим наездом на бетонный столб.

Из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «РЭНК» составлен акт о порыве (повреждении) Вл-10кВ.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии ООО «РЭНК» составлен акт расследования технологического нарушения, из которого следует, что причиной возникновения аварийной ситуации является следующее: водитель автомобиля Shacman г/н № не справился с управлением, вылетел в кювет и сбил опору.

Пункт 6 акта содержит описание дефектов, их местонахождение: КВЛ 10 кВ <данные изъяты> от ПС 110 кВ <данные изъяты> оп. №. Сломана опора №.

Железобетонный столб ЛЭП (опора) в составе ЛЭП-10/0,4кВ ТП-№. «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «РЭНК», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭНК» (заказчик) и ООО «ПромЭнергоМонтаж» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по технологическому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭНК» (заказчик) и ООО «ПромЭнергоМонтаж» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить дополнительные работы: аварийно-восстановительный ремонт по замене опоры ЛЭП-10 кВ ТП-№. «венеция» с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В п.3 дополнительного соглашения стороны установили стоимость работ в размере 97200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭНК» (заказчик) и ООО «ПромЭнергоМонтаж» (исполнитель) подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 97200 рублей.

Кроме того, стоимость выполненных работ по аварийно-восстановительному ремонту по замене опоры ЛЭП на сумму 97200 рублей подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма в размере 97200 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцом на счет ООО «ПЭМ», что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, требования которой не исполнены, иного материалы дела не содержат.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт того, что в результате действий ответчика, истцу причинены убытки, размер которых доказан в сумме 97200 рублей, при установленных обстоятельствах, требование иска является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на аварийно-восстановительный ремонт поврежденной ФИО1 опоры ЛЭП в размере 97200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РЭНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «РЭНК» (ИНН <***>) убытки на аварийно-восстановительный ремонт в размере 97200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 05.12.2025.

Судья Малишевская Н.А.