Решение № 2-5353/2024 2-629/2025 2-629/2025(2-5353/2024;)~М-3947/2024 М-3947/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-5353/2024

Дело № 2-629/2025

42RS0019-01-2024-007242-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Косовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 февраля 2025 г.

Дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании кредитного договора ничтожным.

Просит суд признать кредитный договор № (кредитная карта) (номер счета №) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.; штраф.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России», при открытии счета № (пенсионная карта) ответчиком была подключена услуга «Интернет-Б.» с возможностью дистанционного заключения договора, подписания и направления электронных документов. Ответчиком, с использованием данного сервиса, при помощи действий неизвестных лиц, была оформлена кредитная карта с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, вид карты: кредитная ФИО2 №, счет №, сумма кредита 110000 рублей, под 29,8 % годовых. Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, доставленного ДД.ММ.ГГГГ. на ее телефонный номер №. Все действия по заключению кредитного договора № (номер счета№) от ДД.ММ.ГГГГ со стороны потребителя совершены одним действием - путем четырехзначного цифрового кода, направленного Б. СМС-сообщением. Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами, путем совершения одного действия по введению четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителя. Так, ДД.ММ.ГГГГ. на телефон истца поступил звонок с номера +№, истец ответила, услышала женский голос, женщина представилась сотрудником банка, сообщила, что в данный момент на нее пытаются оформить кредит и кредитную карту, истец сообщила, что каких кредитов не оформляет. Тогда «сотрудник Сбербанка» предложила установить на ее телефон программу по защите от мошенников, после установки программы, управление телефоном перешло к «сотрудникам банка», далее начали поступать звонки от якобы сотрудников Центрального банка, ими была подключена конференц-связь, далее истца соединяли якобы со службой поддержки Банка ВТБ, она слышала, как они переговариваются между собой, но уже была отключена от телефона, телефон отключить не могла, телефон на команды не реагировал, телефон полностью ушел в управлении иным лицам. Истец видела как мелькали приложения банков, но она ничего не могла отключить. После чего телефон потух. Истец незамедлительно поехала в Сбербанк, сообщила, что ее телефон взломали, там ей сообщили, что на ее имя был выдан кредит в размере 110000 рублей, денежные средства с кредитного счета были переведены на пенсионный счет, с пенсионного счета были переведены на счет истца в Банк ВТБ (ПАО). От нее было принято обращение, что бы все переводы заблокировали, обращение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Далее она обратилась в Банк ВТБ (ПАО), где узнала, что все ее денежные средства, включая кредитные, переведены неизвестным лицам. Далее истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением, о совершении в отношении нее мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело №№, так же ДД.ММ.ГГГГ. истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Так же ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась с заявлением в банк о признании кредитного договора недействительным, на что получила отказ от банка ДД.ММ.ГГГГ., после чего направила обращение финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ., так же получила отказ в удовлетворении требований ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчиком нарушены положения ст. 848 ГК РФ, так как он произвел банковскую операцию без согласия клиента, причем вразрез его прямых указаний. Данный договор истец считает недействительным по следующим основаниям. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При заключении кредитного договора (кредитная карта) №№ номер счета №№) от ДД.ММ.ГГГГ. не соблюдены требования о его письменной форме, поскольку настоящий договор истцом подписан не был, а так же волеизъявление на заключение договора отсутствовало. После установления программы.. ., истец не могла управлять функциями телефона, третьи лица подключили услугу конференц-связи, истец фактически не видела приходящих к ней смс-сообщений, не передавала смс-сообщения банку и не выражала своего согласия на заключение кредитного договора. Так же согласно выписке по счету, выдача кредита была произведена в 12:33 (по Московскому времени), в 12:34 переведена на пенсионный счет (карта) истца, в это же время осуществляется третий перевод на карту истца в Банк ВТБ (ПАО), в 12:37 денежные средства перечисляются неизвестным лицам. Таким образом, следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленным лицом, действовавшим от ее имени. Принимая во внимание отсутствие волеизъявления ФИО1 на получение кредита, а также неполучение ею каких-либо сообщений от банка, в том числе и условий кредитного договора, условий договора страхования, а также то обстоятельство, что все действия по заключению кредитного договора, совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных банком смс-сообщениями нельзя сделать вывод о том, что до ФИО1 были доведены все существенные условия кредитного договора. Кроме того, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и о согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода. Зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1 при заключении договоров потребительского кредита, и перечисление их в другой банк, и последующее перечисление на счет другого лица, произведены банком в течение нескольких минут, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что денежные средства были предоставлены непосредственно заемщику ФИО1 При немедленном - в течение суток перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. При таких обстоятельствах, истец считает, что кредитный договор (кредитная карта) № (номер счета №) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным как в связи с отсутствием доказательств волеизъявления истца на получение кредита, отсутствием доказательств подписания непосредственно ФИО1 кредитного договора и получения непосредственно ФИО1 денежных средств по кредитному договору, так и в связи с не ознакомлением ФИО1 с условиями кредитного договора.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Банк ВТБ ПАО.

Истец о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что клиент авторизовался в программе сбербанк-онлайн, оформил кредит, перевел деньги на свой же счет в банк ВТБ, у истца не могли возникнуть подозрения по факту мошеннических действий, кроме того истец является активным пользователем приложения Сбербанк, множество раз запрашивала ранее свой кредитный потенциал и брала онлайн кредиты.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из журнала в системе "Мобильный банкДД.ММ.ГГГГ. в 12.26 час. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн для Android с заявлением о расчете кредитного потенциала, после введения кода, полученного ею СМС-сообщением, заявка была одобрена, кредитный потенциал рассчитан.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12:32 час. ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на выпуск кредитной карты. Также она была предупреждена о том, что может позвонить по номеру №, если не совершала операцию.

В материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО1 звонила по номеру № в ПАО "Сбербанк России".

ДД.ММ.ГГГГ. в 12:33 час. от ФИО1 поступило согласие с условиями по кредитной карте, указаны сумма лимита, процентная ставка, код для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12.33 час. Б. принял положительное решение, карта одобрена.

ДД.ММ.ГГГГ. простой электронной подписью ФИО1 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, из условий которых следует, что подписывая настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – индивидуальные условия), ФИО1 (далее - клиент), предлагает ПАО Сбербанк (далее - банк) заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - договор), состоящий в совокупности из настоящих индивидуальных условий, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – общие условия), памятки клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк (далее - памятка), альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее (тарифы банка), в рамках которого просит открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного ею карточного продукта с лимитом кредитования на нижеуказанных условиях: банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 110000 руб., под 29,8% годовых (0,0% - льготный период) (п.п.1.1, 4.1 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ. в 12.33 час. денежные средства зачислены на кредитную карту, установлен кредитный лимит 110000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12.33 час. кредитная карта была активирована и готова к использованию.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12.34 час. ФИО1 приступила к использованию полученных денежных средств, а именно через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода денег с карты № на карту № на сумму 104000 руб. (комиссия 3120 руб.).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён оспариваемый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № в офертно-акцептной форме путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления банком денежных средств на счёт клиента.

ДД.ММ.ГГГГ. в 14.24 СберБанк Онлайн заблокирован по обращению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в ОП «Центральный».

Постановлением следователя СО ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16.36 час. по 17.15 час., неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, похитило денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1 в сумме 330000 руб., причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя СО ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из справки ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № лимит кредита 110000 руб., текущая задолженность 109056,09 руб., просроченная задолженность 2520,18 руб.

Возможность заключения оспариваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи предусмотрена законом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с требованием о расторжении кредитного договора № в связи с его недействительностью.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк в удовлетворении требования было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требование о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, аннулировать образовавшуюся задолженность по кредиту. Финансовым уполномоченным в принятии обращения к рассмотрению отказано.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162) (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ч. 1 ст. 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. (ч. 2 ст. 6).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

Возможность заключения оспариваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Порядок функционирования системы "Сбербанк Онлайн" позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по договору.

Банк фиксирует результат проверки аналога собственноручной подписи, введенного клиентом при совершении действий через систему "Сбербанк Онлайн", и по запросу клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи на бумажном носителе.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа, осуществляет хранение электронных документов, оформленных клиентом через систему "Сбербанк Онлайн", и предоставление документов клиенту по его запросу через систему "Сбербанк Онлайн" либо на бумажном носителе.

Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (мобильному банку), SMS-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора банком.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять.

При оформлении кредита с использованием системы "Сбербанк Онлайн" через сайт кредитора или мобильное приложение, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) кредитора или в подразделении кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника кредитора заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания индивидуальных условий в электронном виде указывается в индивидуальных условиях) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы "Сбербанк-Онлайн" урегулированы договором между сторонами.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен в ст. 160 ГК РФ и в данном случае согласован сторонами договора.

Как следует из представленных ПАО "Сбербанк России" доказательств, оспариваемый кредитный договор от 16.02.2024г. № был надлежащим образом заключен между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 в офертно-акцептном порядке.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключение договора через удаленные каналы обслуживания предполагает совершение сторонами ряда последовательных действий: направление клиентом в банк заявления (предложения оферты), рассмотрение банком заявления, одобрение банком кредита и направление клиенту для ознакомления информации об условиях кредитования (индивидуальных и общий условий), акцептирование оферты и предоставление в распоряжение клиента кредитных денежных средств, и указанный порядок сторонами соблюден.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно п. 2.10 Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

То обстоятельство, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 действовала своей волей и в своем интересе, подтверждается следующими доказательствами.

Так все операции при заключении кредитных договоров ФИО1 совершила с использованием своего личного мобильного телефона, самостоятельно и корректно вводила коды и пароли, никому их не доверяла, в силу того, что является дееспособной, должна была осознавать, что денежные средства зачислены на её личный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", тем не менее, действуя своей волей, перечислила денежные средства на своей же счет открытый в Банке ВТБ (ПАО).

При заключении ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора и переводу денежных средств по распоряжению ФИО1 со стороны ПАО «Сбербанк России» не было допущено нарушений обязательств, вытекающих из закона или договора; ответчик, с учетом разумности и осмотрительности, обоснованно посчитал поступившие поручения и документы в банк именно от ФИО1, так как они содержали корректную электронную подпись клиента, в связи с чем правомерно были приняты и исполнены банком.

Согласно выписке по счету кредитной карты № после зачисления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110000 рублей произведена следующая расходная операция:

- в 12:34 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 107120 рублей (включая комиссию – 3120 руб.) на карту № которая принадлежит ФИО1, что не оспаривалось сторонами.

В последующем ФИО1 также продолжила распоряжаться своей волей и в своём интересе совершив следующие операции:

- в 12:36 час. ДД.ММ.ГГГГ. произведен безналичный перевод денежных средств по системе быстрых платежей в размере 70000 руб. с карты № на ее счет в Банке ВТБ24 через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн

- в 12:37 час. ДД.ММ.ГГГГ. произведен безналичный перевод денежных средств по системе быстрых платежей в размере 34000 руб. (комиссия 20 руб.) с карты № на ее счет в Банке ВТБ24 через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн.

Банк не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами, находящимися на счетах его клиентов.

Заключенным между ФИО1 ПАО "Сбербанк России" договором не предусмотрена обязанность банка самостоятельно возвращать денежные средства, в том числе ошибочно переведенные. Кроме того, ФИО1 перевела деньги на свой же счет открытый в другом банке, следовательно, операции не были подозрительными для ответчика.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1, п. 3, п. 5 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Однако из обстоятельства заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, подписанного простой электронной подписью ФИО1, следует, что ей была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, а также информация о кредиторе.

Действия ФИО1 по распоряжению денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 давали основания полагаться на действительность сделки, в связи с чем, оспаривание истцом сделки не отвечает принципу добросовестности.

Кроме того, ранее неоднократно, а также сразу после заключения спорного кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обращалась в банк с заявлением о расчете кредитного потенциала, следовательно, она была знакома с процедурой кредитования и возможностями приложения СберБанк Онлайн.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что заключенный договор является недействительным.

Предпринятые действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела для суда не имеет преюдициального значения.

На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу не окончено, приговор суда по факту мошеннических действий в отношении третьих лиц не постановлен.

Само по себе признание ФИО1 потерпевшей по уголовному делу не является основанием для освобождения её от гражданско-правовой ответственности, поскольку окончательное процессуальное решение по данному делу не вынесено.

Поскольку при рассмотрении дела основания для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ничтожным не установлены, то в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) к ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) о защите прав потребителей, признании кредитного договора ничтожным – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 03 марта 2025 г.

Председательствующий: Будасова Е.Ю.