Решение № 2А-4683/2023 2А-4683/2023~М-3884/2023 М-3884/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2А-4683/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4683/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к МОСП по ИПН адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН адрес ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам и розыску адрес ФИО5, УФССП ФИО1 по адрес с участием заинтересованных лиц ФИО1 №... по адрес, ФИО1 №... по адрес, ФИО1 №... по адрес о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИПН адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что дата со стоянки во дворе дома по адресу: адрес изъят, принадлежащий ФИО2 а/м Субару Легаси OUTBACK, 2004 г.в., г/н №... VIN №.... дата по почте ФИО2 получил акт о наложении ареста (описи имущества) от МОСП по ИПН адрес на основании ИД акт органа осуществляющего контрольные функции №... от дата. Согласно базе данных исполнительных производств, задолженность по ИД №... от дата является исполнительским сбором и составляет 10 798, 08 руб.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному изъятию, принадлежащего ему имущества, являются незаконными, нарушающими его имущественные права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН адрес по принудительному изъятию, принадлежащего ему имущества, а именно а/м Субару Легаси OUTBACK, 2004 г.в., г/н №... VIN №...; обязать МОСП по ИПН адрес вернуть ему изъятый автомобиль.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП ФИО1 по адрес, судебные приставы-исполнители МОСП по ИПН адрес ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам и розыску адрес ФИО5, в качестве заинтересованных лиц взыскатели - ФИО1 №... по адрес, ФИО1 №... по адрес, ФИО1 №... по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что исполнительное производство ИД №... в рамках которого осуществлены оспариваемые действия отсутствует, в базе данных исполнительных производств не значится. Кроме того, задолженность по налоговым платежам определена неверно, и в настоящее время им поданы заявления о признании задолженности по налоговым платежам отсутствующей. Просил учесть, что изъятие транспортного средства произведено в его отсутствии.

ФИО1 административного ответчика УФССП ФИО1 по адрес, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН адрес ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам и розыску адрес ФИО5, заинтересованные лица взыскатели - ФИО1 №... по адрес, ФИО1 №... по адрес, ФИО1 №... по адрес, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. ФИО1 №... по адрес просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН адрес ФИО6 на основании исполнительного документа – акта органа осуществляющего контрольные функции №... от дата, выданного ИФНС по адрес в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ИФНС по адрес задолженности в размере 154 258, 24 руб.

Установлено, что исполнительное производство №...-ИП находится в производство судебного пристава-исполнителя ФИО4

Судебным приставом-исполнителем на основании запроса направленного в подразделение ГИБДД МВД ФИО1 установлено наличие зарегистрированных за должником транспортных средств Субару Легаси OUTBACK, 2004 г.в., г/н №... VIN №... и АУДИ 100, 1992 г.в., г/н №..., VIN №....

Согласно представленным в материалы дела сведениям, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, а также вынесенное в рамках указанного исполнительного производства требование предоставить по адресу: адрес, 6 автотранспортное средство АУДИ 100, 1992 г.в., г/н №..., VIN №..., либо документы, подтверждающие оплату задолженности, ФИО2 получил дата.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства Субару Легаси OUTBACK, 2004 г.в., г/н №... VIN №..., принадлежащего ФИО2

В тот же день, дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о заведении розыскного дела, которое дата прекращено, в связи с розыском имущества должника.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительного производство №...-ИП наряду с иными, в сводное №...-СД.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам и розыску адрес ФИО5 произведены исполнительные действия по описи и аресту транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2 - Легаси OUTBACK, 2004 г.в., г/н №... VIN №..., о чем составлен акт.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по принудительному изъятию, принадлежащего ему имущества незаконными, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом даты (дата), когда ФИО2 стало известно о составлении акта о наложении ареста (описи имущества)и даты подачи в суд настоящего административного искового заявления (дата) суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 80 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 80 вышеуказанного закона, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в присутствии понятых, описано имущество – транспортное средство Субару Легаси OUTBACK, 2004 г.в., г/н №... VIN №.... Арест установлен без права пользования имуществом должником, передано на ответственное хранение ООО «Буксир 63». Место хранения – адрес А (Южный город).

Таким образом, акт описи и ареста спорного транспортного средства должника составлен судебным приставом-исполнителем в соответствие с положениями законодательства об исполнительном производстве, и в присутствие понятых.

Доводы ФИО2 о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для изъятия, принадлежащего ему имущества, поскольку исполнительное производство № ИД №... в рамках которого осуществлены оспариваемые действия отсутствует, в базе данных исполнительных производств оно не значится, с учетом установленных по делу обстоятельств, не состоятельны.

Как указано выше, исполнительные действия по изъятию, принадлежащего ФИО2 имущества, произведены в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата возбужденного основании исполнительного документа – акта органа осуществляющего контрольные функции №... от дата, выданного ИФНС по адрес о взыскании со ФИО2 в пользу ИФНС по адрес задолженности в размере 154 258, 24 руб.

Ссылки ФИО2 на то, что задолженность по налоговым платежам определена неверно, и в настоящее время им поданы заявления о признании задолженности по налоговым платежам отсутствующей, правового значения не имеют.

Довод ФИО2 о том, что при составлении акта описи ареста он не присутствовал, не является нарушением процедуры наложения ареста, поскольку закон не содержит такого требования к составлению акта о наложении ареста (описи имущества), как обязательное участие должника.

В силу части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Право на обжалование оспариваемых действий, ФИО2 реализовано, поскольку судебным приставом – исполнителем исполнена обязанность по его извещению о совершении исполнительных действий.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество ФИО2, не приведено и судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 было достоверно известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №...-ИП от дата, не исполнении им в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащегося в исполнительном документе, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для ареста и изъятия транспортного средства должника, совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по наложению ареста (описи имущества) осуществлено в соответствии с предоставленными ему полномочиями, определенными статьей 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент составления акта описи и ареста от дата судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что владельцем спорного транспортного средства значится ФИО2, являющийся должником по исполнительному производству, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН адрес по принудительному изъятию, принадлежащего ФИО7 имущества, а именно а/м Субару Легаси OUTBACK, 2004 г.в., г/н №... VIN №...; обязать МОСП по ИПН адрес и возвращении ему изъятого автомобиля, не имеется.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, незаконных действий судебным приставом-исполнителем не допущено, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к МОСП по ИПН адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН адрес ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам и розыску адрес ФИО5, УФССП ФИО1 по адрес с участием заинтересованных лиц ФИО1 №... по адрес, ФИО1 №... по адрес, ФИО1 №... по адрес о признании незаконными действий, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья Д.Т. Синева