Решение № 12-15/2018 12-725/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-15/2018

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района

г. Тамбова Стародубова М.Б.

Административное дело № 12-15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова Стародубовой М.Б. от 26 октября 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА № 309348 от 20 мая 2017 года, ФИО1 20 мая 2017 года в 09 часов 35 минут около дома № 22 по улице Ново-Казанская г.Пензы управляя автомобилем «Ауди» государственный регистрационный знак № нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от медицинского освидетельствования в кабинете врача.

Постановлением мирового судьи участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 26 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании своей жалобы указал, что врачом нарушены требования Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н « О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и Правил медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4055 от 20 мая 2017 года не указаны измерения: температура, плотность, Ph биологического объекта, в чем конкретно заключалась фальсификация биологического объекта. Кроме того, в показания свидетеля ФИО2 содержатся утверждения о том, что он, ФИО1, отказался от сдачи биологических объектов в его присутствии, однако врач ФИО3 данное утверждение не подтверждается. Так же судом не была дана оценка доводам привлекаемого лица и не исследован вопрос о соблюдении медицинским работником требований проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и химико-токсикологического исследования, а так же вопрос о соответствии в данном случае требованиям закона заключения медицинского работника об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования, изложенного в акте № 4055 от 20.95.2017г. Так же просил восстановить срок на обжалования, поскольку пропущен он был по уважительной причине, по его болезни.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобу полностью поддержал.

В судебное заседание командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вменяемого административного правонарушения и вина последнего в его совершении основаны на совокупности исследованных доказательствах и полностью подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 062291 от 20 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Ауди» в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 58 ЕН № 036837 от 20 мая 2017 года, согласно которому ФИО1, имевший признаки опьянения и при наличии отрицательного результата освидетельствования на месте, был направлен на медицинское освидетельствование, с прохождением которого согласился, что подтверждается его личной подписью «согласен»;

- показаниями свидетеля ФИО6., данным в судебном заседании от 3 октября 2017 года по судебному поручению, при допросе мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы, согласно которым, последний пояснил, что никаких указаний врачу ФИО3 он не давал, привез водителя ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а сам ожидал окончания освидетельствования, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не остановился по требованию сотрудников ДПС, они его преследовали на служебном автомобиле, когда остановили то у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: нарушена координация движения, запах алкоголя изо рта и речь была нарушена. В медицинском учреждении при прохождении медицинского освидетельствовании на состоянии опьянения в его присутствии ФИО1 отказался от сдачи биологических объектов, при этом пояснил, что его отказ связан с тем, что за две недели до этого он курил наркотические средства и это могут установить по анализам;

- показаниями свидетеля врача психиатра-нарколога ФИО7., данным в судебном заседании от 3 октября 2017 года по судебному поручению, при допросе мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы, согласно которым, последняя показала, что обстоятельства освидетельствования ФИО1 она не помнит в связи с давностью произошедшего. После сдачи водителем биологического объекта по совокупности признаков определяется фальсификация пробы, о чем указывается в акте медицинского освидетельствования. В своей работе она руководствуется Приказом Минздрав России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в разделе 3 п.12 которого указано, что при медицинском освидетельствовании водителей тс, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличии алкоголя. Согласно п.4 указанного приказа медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выноситься, и в случае фальсификации пробы биологического объекта. В таких случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются и делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н « О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, согласно которому в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического. После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно акту медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № 4055 от 20 мая 2017 года ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, поскольку имело место фальсификация пробы биологического объекта (мочи).

Доводы ФИО1 о том, что акт был составлен с нарушениями, нахожу несостоятельными, поскольку данный акт соответствует всем предъявляемым к нему требованиям.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС не установлено.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения для инспектора ДПС явилось запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями).

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

При подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, лицом подавшем жалобу каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 26 октября 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева