Решение № 2А-3519/2017 2А-3519/2017~М-4675/2017 М-4675/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-3519/2017

Дело №2а-3519/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Пензе о частичной отмене административного ограничения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к УМВД России по г.Пензе, указав, что он был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 25.05.2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 и п.в ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 09 марта 2017 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, и в период административного надзора установлены следующие административные ограничения:

- обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства

запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов);

запретить выезд за пределы территории Пензенской области.

Административный надзор осуществляется отделом полиции №3 УМВД России по городу Пензе.

15.08.2017 года он трудоустроился в ООО «Леском», работает в должности водителя-экспедитора.

В соответствии с п.4.1.1 Трудового договора ФИО1 может привлекаться работодателем к выполнению работы в ненормированном графике, в том числе и в ночное время. Фактически его работа связана с перевозками грузов в другие регионы России. Вследствие наличия административных ограничений - запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов) и запрета на выезд за пределы территории Пензенской области, он не может выполнять работу за пределами 22 часов вечера, а также за пределами Пензенской области.

Заработная плата его устраивает. За счет нее он содержит себя и своего сына - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из-за наложенного на него ограничения ему в установленном порядке каждый раз после рабочей ночи необходимо предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справки о пребывании на работе. Однако часто случаются случаи, когда он не может своевременно предоставить справки в связи с выполнением работы в другом регионе.

По смыслу закона задачами административного надзора является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и правонарушений. Сам по себе административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений и правонарушений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

В силу п.1 ст. Федерального Закона № 64-ФЗ от б апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право, в том числе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании ст. 4 ч. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

За период административного надзора со дня постановки на учет в МВД и по настоящее время, ФИО1 добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом. Положительно характеризуется по месту работы. УУП ОП №3 УМВД России характеризуется удовлетворительно, при этом в его характеристике не сообщается каких-либо компрометирующих сведений. К административной ответственности он не привлекался.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же данные о личности ФИО1 и то, что административное ограничение установленное решением Первомайского районного суда города Пензы от 09.03.2017 года, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов) и запрет на выезд за пределы территории Пензенской области, создает препятствия для работы ФИО1, считает, имеется достаточно оснований для частичной отмены установленного административного надзора в части указанного административного ограничения.

На основании изложенного, просил: частично отменить установленные ему решением Первомайского районного суда города Пензы от 9 марта 2017 года административные ограничения в виде запрещения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов), а также в виде запрещения на выезд за пределы территории Пензенской области

В судебном заседании ФИО1 просил его иск удовлетворить.

Представитель УМВД России по г. Пензе ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в части снятия ограничений в виде запрещения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов), дополнительно указала, что ФИО1 в целом добросовестно исполняет возложенные на него административные ограничения, характеризуется положительно.

Прокурор Голубкова Е.Ю. полагала иск подлежащим удовлетворению частично в части снятия ограничений в виде запрещения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время ( с 22 до 06 часов), а также в виде запрещения на выезд за пределы территории Пензенской области, только в случае исполнения им трудовых обязанностей..Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре могут включать, в том числе и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда отменить ранее установленные административные ограничения закреплено и в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 25.05.2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 и п.в ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 09 марта 2017 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, и в период административного надзора установлены следующие административные ограничения:

- обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства

запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов);

запретить выезд за пределы территории Пензенской области.

Административный надзор осуществляется отделом полиции №3 УМВД России по городу Пензе.

15.08.2017 года ФИО1 трудоустроился в ООО «Леском», работает в должности водителя-экспедитора. Согласно трудового договора ему установлен испытательный срок 4 месяца, который подходит к завершению.

Работодателя устраивает как он работает, что подтверждается характеристикой, выданной генеральным директором ООО «ЛесКом».

Согласно п.4.1.1 Трудового договора ФИО1 может привлекаться работодателем к выполнению работы в ненормированном графике.

За период административного надзора со дня постановки на учет в МВД и по настоящее время, ФИО1 добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом. Положительно характеризуется по месту работы. УУП ОП №3 УМВД России характеризуется удовлетворительно, при этом в его характеристике не сообщается каких-либо компрометирующих сведений. К административной ответственности он не привлекался.

Поскольку ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с положительной стороны, как по месту жительства, так и по месту работы, не допускает нарушений ограничений по административному надзору, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, намерен осуществлять трудовую деятельность также в ночное время, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и отмене ограничения в виде запрещения пребывать вне жилого помещения поднадзорного лица в ночное время суток (с 22 до 6 часов),а также в виде запрещения на выезд за пределы территорий Пензенской области в момент исполнения ФИО1 трудовых обязанностей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по г. Пензе о частичной отмене административного ограничения удовлетворить частично.

Отменить ФИО1 на период исполнения им трудовых обязанностей административные ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов), а также в виде запрещения на выезд за пределы территорий Пензенской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий