Решение № 2-894/2024 2-894/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-894/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником. Иск мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО15. Истец и ответчик являются её внуками. При жизни ФИО16. составила завещание в пользу ответчика. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку намеренно пыталась завладеть имуществом бабушки, не разделив его с другими наследниками, ввела в заблуждения нотариуса. Бабушка на момент составления завещания не отдавала отчет своим действиям. Решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № данное завещание признано недействительным. Просил на основании ст.1117 ГК РФ признать ФИО2 недостойным наследником. Отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании и доверенности иск поддержала. Пояснила, что ответчик умышленно действовала при составлении бабушкой ФИО26. завещания. Ответчик уговаривала бабушку оставить квартиру ей. Именно ответчик вызывал нотариуса для составления завещания, при этом другие наследники не извещались. Полагает, что ответчик своими действиями склоняла бабушку к написанию завещания. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по ордеру, исковые требования не признала, возражала по иску. Представила письменные возражения, в которых указано, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Какие либо противоправные действия со стороны ФИО2 не совершались. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо по делу ФИО18 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддерживала.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО19, являющаяся бабушкой истца и ответчика. После смерти ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело № №. С заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО21., также являющаяся внучкой наследодателя.

На момент смерти, ФИО6 принадлежала квартира, расположенная по адресу: Ивановская область, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22. при жизни было составлено завещание на указанную квартиру в пользу ФИО2, подписанное от имени завещателя рукоприкладчиком ФИО7 и удостоверенное нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ года завещание ФИО6, составленное ДД.ММ.ГГГГ года, было признано недействительным по основанию п. 1 ст. 177 ГК РФ в связи с тем, что «ФИО27. в момент совершения оспариваемого завещания страдала психическим расстройством, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими». Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами настоящего дела и сторонами не оспариваются.

В качестве правого основания для удовлетворения заявленных исковых требований истец указал на п. 1 ст. 1117 ГК РФ, заявив о том, что ФИО2 своими умышленными действиями склонила ФИО28. к составлению завещания в её пользу в ущерб другим наследникам, зная о состоянии здоровья бабушки, вызвала нотариуса на дом, не постав в известность других наследников.

Разрешая требования истца о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по заявленным истцом основаниям, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В силу указанного законоположения поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть в активном поведении наследника, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, при этом результатом именно такого поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу, и, что особенно важно, - эти обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении № 9 от 29.05.2012 г. (в действующей редакции) «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 19 указано: «При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № каких-либо выводов об умышленных противоправных действиях ФИО2 против других наследников либо против умершей ФИО25. не содержит. Другие судебные акты, подтверждающие противоправность действий ФИО2 истцом не представлены. Показания свидетелей ФИО23 и ФИО24 сами по себе также не подтверждают наличие умышленных противоправных действий со стороны ФИО2, которые могли бы служить правовым основанием для признания недостойным наследником в соответствии с положениями п.1 ст.1117 ГК РФ.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», по данному делу отсутствуют основания для признания ответчика недостойным наследником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранении от наследства.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 4 июня 2024 года.