Решение № 2-210/2018 2-210/2018 (2-2441/2017;) ~ М-1832/2017 2-2441/2017 М-1832/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-210/2018

№ 2-210/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской региональной общественной организации «Экспертно-Правовой центр Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Удмуртская региональная общественная организация «Экспертно-Правовой центр Защиты Прав Потребителей» (далее по тексту - УРОО «ЭПП») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах потребителя ФИО1 о взыскании с ответчика ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» (в настоящее время - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №») в пользу истца расходов, необходимых для устранения недостатков объекта строительства - квартиры, переданной ответчиком по договору участия в долевом строительстве в размере 127 172,86 рублей, взыскании неустойки за период с -Дата- по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что -Дата- между ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.2.1 договора, застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, собственными силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, со всеми необходимыми для обеспечения данного дома инженерными сетями и коммуникациями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства («квартира) участнику, а участник обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Стоимость договора, согласно п.3.1 договора составила 2 474 807 рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме, в порядке и на условиях договора, о чем была выдана справка от -Дата- №. Право собственности на квартиру за ФИО1 было зарегистрировано -Дата-, что подтверждается выпиской из ЕГРН от -Дата-. Вместе с тем, ФИО1 была передана квартира с недостатками, о чем была сделана соответствующая запись в актах приема-передачи от -Дата-. Согласно заключению комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы №, в квартире имеются недостатки, стоимость их устранения составляет 127 172,86 рублей. За составление данного заключения ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от -Дата-. -Дата- ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате убытков, к претензии было приложено заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы №, что подтверждается почтовой квитанцией № от -Дата-, уведомлением о вручении от -Дата-. Данная претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании -Дата- представителем УРОО «ЭПЦ» ФИО2, действующим на основании доверенности, представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 33 380 рублей, неустойку за период с -Дата- по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы в размере 20 000 рублей за составление заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы №, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34 000 рублей, штраф, предусмотренный ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель УРОО «ЭПЦ» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об изменении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым истцом не представлены доказательства несения им расходов по устранению недостатков выполненной работы, неверно определен размер неустойки, несение истцом расходов по составлению досудебного заключения стоимости недостатков необоснованно и неоправданно. В случае удовлетворения иска на основании ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, начисленной за несвоевременное удовлетворение требований о возмещении расходов по устранению стоимости недостатков, а также суммы штрафа.

Ранее в судебном заседании эксперт АНО «Экспертное бюро «Флагман» ФИО4 поддержал заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, дав ответы на вопросы сторон, аналогичные по своему содержанию исследовательской части представленного в материалы дела заключения.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации» (далее в тексте ФЗ-214) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ-214 его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.4 ФЗ-214 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Гарантии качества, предусмотренные договором долевого строительства, оговорены в ст.7 ФЗ-214, согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6 ст.7 ФЗ-214).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5 ст.7 ФЗ-214).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

-Дата- между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное Управление специального строительства на территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - договор).

Согласно договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок собственными силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, со всеми необходимыми для обеспечения данного дома инженерными сетями и коммуникациями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную цену настоящего договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.2.1 договора).

Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику, обозначен на плане объекта долевого строительства (приложение №) и представляет собой жилое помещение со следующими характеристиками: ..., количество жилых комнат <данные изъяты>, общая площадь квартиры 47,63 кв.м.

Общая площадь объекта долевого строительства указана в соответствии с п.1.5 настоящего договора и проектной планировкой, являющейся приложением № к настоящему договору, с которым участник на момент подписания настоящего договора ознакомлен (п.2.2 договора).

Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до -Дата-, в соответствии с приложением № (п.2.3 договора).

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником по настоящему договору (цена договора), составляет 2 474 807 рублей, без НДС (п.3.1 договора).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства либо в соответствии с п.5.1.2 настоящего договора с момента составления акта приема-передачи в одностороннем порядке (п.4.1.6 договора).

Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, приложениям № и № к настоящему договору, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ (п.7.1 договора).

В соответствии с приложением № к договору отделка квартиры предусматривалась в следующем варианте: окна и балконные двери - ПВХ, 3-ное остекление, двери межкомнатные - деревянные по ГОСТ 6629-88 тип «Г» и «О», покраска по ГОСТ 28196-89 марка ВД, входная дверь металлическая, полны: жилые комнаты, коридоры, кухни - линолеум по ГОСТ 18108-80, санузлы – плитка по ГОСТ 18108-80, потолки в комнатах, в кухнях и санузлах - по проекту, стены: жилые комнаты - обои по ГОСТ 6810-2002 марка В-0, кухни - обои по ГОСТ 6810-2002 марка М-1, коридоры - обои по ГОСТ 6810-2002 марка М-1, санузлы - краска водно-дисперсионная по ГОСТ 28196-89, отопление - горизонтальная квартирная разводка (в полу), приборы отопления - радиаторы стальные панельные, стояки канализации - трубы и фасонные части чугунные ГОСТ 6942-98, ХВС подводка - открытая из полипропиленовых труд, ГВС подводка - открытая из полипропиленовых труб, канализация отводные трубопроводы - открытая из труб и фасонных частей полипропиленовых, унитаз, гарантия 1 год - фаянс по ГОСТ 30493-96, ванна, гарантия 1,5 года - чугунная по ГОСТ 18297-96, умывальник, гарантия 1,5 года - фаянс на кронштейнах ГОСТ 30493-96, мойка, гарантия 1,5 года - стальная по ГОСТ 23695-94, плита электрическая - отсутствует, электропроводка - скрытая, счетчики воды и электрический - отечественные.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет 3 года. Гарантийный срок на отделочные работы и материалы составляет 2 года. В указанный срок не включаются гарантии на материалы и оборудование, срок гарантии которых определен заводом-изготовителем в спецификациях, паспортах качества, а также в СНиП, ГОСТ, СП (п.7.2 договора).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а так же иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами (п.7.3 договора).

Обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справой ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» от -Дата- №.

Согласно акту приема-передачи квартиры от -Дата- застройщик передал участнику долевого строительства ФИО1 ... (проектный номер №), находящуюся по адресу ..., которая состоит из двух комнат, расположена на 6 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 48,2 кв.м., без площади лоджии (площадь лоджии - 5,2 кв.м.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от -Дата-, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., площадью 48,2 кв.м.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст.29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в качестве защиты своего права как участника долевого строительства заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков отделочных работ в квартире.

Согласно материалам дела, в нарушение условий договора объект долевого строительства (квартира) был передан ответчиком истцу с многочисленными недостатками отделочных работ.

Так, в акте приема-передачи квартиры от -Дата- ФИО1 указано о наличии следующих недостатков в отделке квартиры: со всех окон капает конденсат; дверь в малой комнате - дверная коробка с повреждением; на стене имеются «куски» обоев; на потолке имеются трещины, потолок местами не прокрашен; входная дверь не закрывается; на обоях в коридоре (на углах) повреждены обои; не установлены декоративные кольца на радиаторах, в местах подводки труб; не проведены розетки.

Из заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы ООО «Независимая экспертиза» № от -Дата-, составленного по заявлению ФИО1 об определении наличия недостатков в отделочных покрытиях квартиры жилого дома, расположенного по адресу ..., следует, что в ходе проведенного исследования были выявлены недостатки отделки указанной квартиры. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков отделки квартиры составляет 127 172,86 рублей, в том числе: рыночная стоимость работ составляет 88 108,13 рублей, рыночная стоимость материалов составляет 39 064,74 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца ФИО2 судом назначалась комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Экспертное бюро «Флагман» от -Дата- №№, составленному результатам судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, в ... имеются недостатки производственного характера, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков по состоянию на -Дата- составляет 98 526,75 рублей. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, которые могут иметь эксплуатационный или производственный характер, причины образования в квартире, расположенной по адресу ... по состоянию на -Дата- составляет 12 082,13 рубля.

Целью назначения экспертизы является достоверное определение обстоятельств дела в целях его полного, всестороннего и объективного рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2001 год №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

Однако представленная в материалы дела судебная экспертиза, проведенная АНО «Экспертное бюро «Флагман» выполнена без письменного подтверждения выявленных экспертом недостатков, а именно без их количественных и качественных характеристик, в связи с чем, объективность, всесторонность и полнота проведенного исследования вызывают сомнения.

Следовательно, данное заключение не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертному заключению, и не может быть положено в основу решения, как полученное с нарушением требований закона.

При этом, судом отмечается, что в судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, обосновывал свою позицию, исходя из обстоятельств, установленных иным заключением, а именно заключением экспертов ООО «Агентство оценки «Центр» от -Дата- №.

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство оценки «Центр» от -Дата- №, составленному результатам повторной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, по первому вопросу - имеются ли недостатки в ..., - экспертом указано, что по результатам визуального осмотра ... установлено следующее: в квартире произведены ремонтные работы, вследствие чего недостатки визуально выявить не представляется возможным, за исключением недостатков в виде брызг цементно-песчаного раствора на лоджии, нарушения геометрии входной двери, недостатков регулировки балконной двери. Для ответа на поставленный судом вопрос эксперт основался на фотоматериалах, представленных в гражданском деле № (л.д.43-46, 147, 148). В результате изучения материалов гражданского дела № установлено наличие недостатков в квартире по адресу ..., указанных в исследовательской части заключения эксперта на стр. 5-13.

По второму вопросу - в случае выявления недостатков определить характер из возникновения, - эксперт пришел к выводу, что недостатки являются следствием некачественно выполненных строительных работ, характер их возникновения - производственный. Также имеются недостатки эксплуатационного или производственного характера, определить которые экспертным путем не представляется возможным. Перечень недостатков с описанием характера их возникновения указан в исследовательской части заключения эксперта на стр. 14-16;

По третьему вопросу - при выявлении недостатков производственного характера, определить способы и стоимость их устранения на дату проведения оценки, - экспертом указано, что способы устранения недостатков производственного характера на дату проведения оценки представлены в таб.1 данного заключения.

Стоимость устранения недостатков производственного характера на дату проведения оценки составляет: без учета износа 83 380 рублей, с учетом износа - 82 390 рублей.

Заключение эксперта составлено грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно представленному заключению в тексте его исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертиза проведена уполномоченным на то экспертом, имеющим высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, ее результаты являются допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.7 ст.7 Закона ФЗ-214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Между тем, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие, что все выявленные недостатки, в том числе отнесенные экспертным заключением к производственным недостаткам, являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представлены.

Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление №8» в пользу истца суммы расходов на устранение недостатков квартиры в размере 33 380 рублей без учета износа, учитывая произведенную ответчиком оплату в досудебном порядке денежной суммы в размере 50 000 рублей (83 380 рублей - 50 000 рублей).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение недостатков включается в состав реального ущерба, причиненного истцу, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о необходимости его уменьшения с учетом износа. Достоверных доказательств того, что имеется иной способ устранения повреждений за меньшую стоимость, ответчиком не было представлено.

В данном случае взыскание денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры закону не противоречит.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении требования о взыскании неустойки, следует руководствоваться положениями Закона о защите прав потребителей.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Следовательно, при рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в связи с выявленными в течение гарантийного срока недостатками в объекте долевого строительства, предъявленного истцом, заключившим договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказаний услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

-Дата- ФИО1 в адрес ответчика ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» была направлена претензия, содержащая требование о выплате денежной суммы в размере 127 172,86 рублей - убытков (стоимость устранения недостатков), которая получена ответчиком -Дата-.

-Дата- (№) ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, согласно которому для удовлетворения денежных требований по недостаткам квартиры необходимо провести осмотр квартиры для выявления и оценки недостатков, в связи с чем, необходимо согласовать дату и время осмотра квартиры. В целях досудебного урегулирования спора в мирном порядке ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» предлагает к оплате денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет возмещения убытков по устранению недостатков в квартире.

Платежным поручением № от -Дата- ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 50 000 рублей в счет возмещения убытков по устранению недостатков в квартире по договору № от -Дата-.

Вместе с тем, сумма неустойки, исходя из цены устранения строительных недостатков (цены отдельного вида работ), указанных в заключении ООО «Агентство оценки «Центр», требование о выплате которой заявлено истцом ответчику, составляет 33 380 рублей (с учетом частичного удовлетворения требования в досудебном порядке).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в силу ч.3 ст.401 ГК РФ либо снижения ее размера в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 33 380 рублей.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований, составляет 33 880 рублей (67 760/2).

Учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, с учетом произведенной ответчиком оплаты в досудебном порядке денежной суммы в размере 50 000 рублей, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 14 000 рублей и взыскать его в пользу потребителя, а также в пользу Удмуртской региональной общественной организации «Экспертно-Правовой центр Защиты Прав Потребителей» в равном размере по 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы №, проведенной ООО «Независимая экспертиза», в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от -Дата-.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 ссылалась на то обстоятельство, что указанные расходы не являются судебными расходами, поскольку их несение не было необходимо для реализации права на обращение в суд. Кроме того, приложенное к исковому заявлению досудебное заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку было составлено без приглашения и участия ответчика.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, представлять доказательства.

Так, проведя оценку рыночной стоимости устранения выявленных недостатков в отделке квартиры, истец ФИО1 воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований и определении цены иска, в том числе, с целью обращения в суд.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов за составление заключения АНО «Экспертное бюро «Флагман» в размере 34 000 рублей не имеется, поскольку данное заключение в основу судебного решения не положено, заявляя исковые требования в окончательном варианте, истец также не основывался на данном заключении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 352 рубля 80 копеек, от уплаты которой истец был освобождены при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удмуртской региональной общественной организации «Экспертно-Правовой центр Защиты Прав Потребителей» в интересах ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 33 380 рублей, неустойку на нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 33 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в пользу Удмуртской региональной общественной организации «Экспертно-Правовой центр Защиты Прав Потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2 352 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья В.Ю. Суворова