Решение № 2-222/2024 2-222/2024(2-6153/2023;)~М-4488/2023 2-6153/2023 М-4488/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-222/2024

Копия.

Дело № 2-222/2024

16RS0046-01-2023-008058-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13февраля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости: гараж № ... с кадастровым номером ... площадью 18.1 кв.м., гаражный бокс № ... с кадастровым номером ... площадью 17.8 кв.м., гараж № ... с кадастровым номером ... площадью 20.6 кв.м., гараж № ... с кадастровым номером ... площадью 17.6 кв.м, гараж № ... с кадастровым номером ... площадью 24 кв.м., расположенных по адресу: ...

В 2009 году истцом была осуществлена реконструкция данных гаражей путем объединения в один гараж, после чего общая площадь составила 117 кв.м.

Земельные участки, находящиеся под объектами недвижимости, ответчик предоставить истцу в пользование отказывался.

В 2020 году ответчик обратился с исковым заявлением о признании гаражей ... самовольными постройками и их сносе.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... в удовлетворении иска было отказано.

В рамках рассмотрения указанного спора была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта по результатам проведенного обследования установлено, что объекты недвижимости: гараж № ...площадью 18,10 кв.м., с кадастровым номером ... гараж № ...площадью 17,80 кв.м., с кадастровым номером ... гараж № ...,площадью 20,60 кв.м., с кадастровым номером ...; гараж № ...,площадью 17,60 кв.м., с кадастровым номером ...; гараж № ...площадью 24 кв.м., с кадастровым (условным) номером ... расположенные по адресу: ..., являются реконструированными объектами, обладающими отличными от старых характеристиками.

В связи с тем, что в результате реконструкции исследуемого объекта недвижимости не произошло увеличение строительного объема и площади, возникновение нового объекта недвижимости не произошло.

При проведении реконструкции между боксами индивидуальных гаражей были демонтированы ненесущие перегородки. Несущие продольные стены гаражных боксов, служащие опорой для плит перекрытия при проведенной реконструкции не подвергались изменениям. Конструктивная прочность объекта исследования осталась неизменной.

По результатам натурного осмотра и исследования материалов дела установлено что объекты недвижимости: гараж № ...,площадью 18,10 кв.м., с кадастровым номером ... гараж № ...,площадью 17,80 кв.м., с кадастровым номером ... гараж № ...площадью 20,60 кв.м., с кадастровым номером ... гараж № ... площадью 17,60 кв.м., с кадастровым номером ... гараж № ...,площадью 24 кв.м., с кадастровым (условным) номером ...,расположенные по адресу: ... соответствуют градостроительным нормам и правилам.

В целях узаконения постройки истец обратился в управление градостроительных разрешений г. Казани, за выдачей разрешения на реконструкцию объекта, однако в выдаче разрешения ему было отказано письмом от ...

Истец полагает, что принадлежащие ему гаражи были реконструированы в пределах ранее имевшихся построек с соблюдением градостроительных норм и правил, в связи с чем просит признать за ним право собственности на объект имущества – гараж площадью 117 кв.м. по адресу: ... в реконструированном виде.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика, исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц, управления градостроительных разрешений г. Казани, управления архитектуры и градостроительства г. Казани, комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости: гараж № ... с кадастровым номером ... площадью 18.1 кв.м., гаражный бокс № ... с кадастровым номером ... площадью 17.8 кв.м., гараж № ... с кадастровым номером ... площадью 20.6 кв.м., гараж № ... с кадастровым номером ... площадью 17.6 кв.м, гараж № ... с кадастровым номером ... площадью 24 кв.м., расположенных по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выписками из реестра регистрации прав на недвижимое имущество.

В 2020 году ответчик обратился с исковым заявлением о признании гаражей ... самовольными постройками и их сносе.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... в удовлетворении иска было отказано.

В рамках рассмотрения указанного спора была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта по результатам проведенного обследования установлено, что объекты недвижимости: гараж № ...,площадью 18,10 кв.м., с кадастровым номером ... гараж № ...,площадью 17,80 кв.м., с кадастровым номером ... гараж № ...,площадью 20,60 кв.м., с кадастровым номером ... гараж № ...,площадью 17,60 кв.м., с кадастровым номером ... гараж № ...,площадью 24 кв.м., с кадастровым (условным) номером ..., расположенные по адресу: ..., являются реконструированными объектами, обладающими отличными от старых характеристиками.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными доказательствами подтверждено право собственности истца на объекты недвижимости – гаражные боксы капитального строительства в количестве 4х объектов.

Сведения о предоставлении истцу земельных участков под объектами недвижимости не имеется, из пояснений истца следует, что он обращался за представлением ему земельных участков, однако до настоящего времени земельные участки в установленном порядке не сформированы и истцу не предоставлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие прав на земельный участок под объектом недвижимости, постановка вопроса о признании права собственности на самовольную постройку невозможна.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... в рамках рассмотрения требований о сносе самовольных построек было установлено, что между боксами демонтированы перегородки, несущие продольные стены, являющиеся опорами для перекрытий, изменению не подвергались. Фактически новый объект не создан, увеличение строительного объема и площади не произошло.

При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что в результате реконструкции был создан новый объект недвижимости противоречит ранее сделанным судом выводам.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о признании права собственности как на единые объект недвижимого имущества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.