Решение № 2-1220/2020 2-1220/2020~М-1086/2020 М-1086/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1220/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челинбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору потребительского кредита <***> от 31.10.2016г. по состоянию на 14.09.2020г. в сумме 146880,54 рублей, в том числе кредит в сумме 136606,84 рублей, из них срочный кредит 118200 руб., просроченный кредит 18406,84 руб., проценты за пользование кредитом 10273,70 руб., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство GreatWallCC 6460KM27, регистрационный знак №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10138 рублей.

В обоснование иска указано, что 31 октября 2016 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 17,5 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки.

В качестве обеспечения обязательств по кредиту был принят залог транспортного средства GreatWallCC 6460KM27, регистрационный знак №.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушает, кредит и проценты Банку не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик подтвердил, что иск признает.

Заслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 31 октября 2016 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 30 октября 2021 года, а ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 17,5 % годовых за пользование кредитом.

По условиям данного договора ФИО1 обязался ежемесячно производить погашение кредита и выплату процентов в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с условиями пункта 12 кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору 29.07.2019г. между сторонами заключен договор залога № О-7621969208/03, в соответствии с которым ответчик предоставил банку в залог транспортное средство GreatWallCC 6460KM27, VIN№, модель и номер двигателя №, регистрационный знак №.

Кредитный договор и договор залога сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.

Это подтверждается заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д. 6-7), кредитным договором <***> от 31.10.2016г. (л.д.8-9), графиком платежей (л.д. 10), расходным кассовым ордером (л.д. 11), дополнительным соглашением от 29.07.2019г. (л.д. 12), договором залога от 29.07.2019г. (л.д. 13-15).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства по договору, с февраля 2019г. допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

На 14 сентября 2020 года ФИО1 имеет задолженность по кредиту в сумме 146880,54 рублей, в том числе:

- срочная задолженность по кредиту в сумме 118200 рублей,

- просроченная задолженность по кредиту в сумме 18406,84 рублей,

- проценты за пользование ссудой из расчета 17,5% годовых, в размере 10273,70 рублей.

Это подтверждается расчетом задолженности (л.д.54-56), выпиской по лицевому счету (л.д. 57), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Сумма долга, размер процентов подтверждены исследованными судом доказательствами.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2020 года в размере 146880 рублей 54 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении спора достоверно установлено, что с февраля2019 года ФИО1 нарушает график платежей. Ответчик допустил просрочки платежей в феврале, апреле, июне, августе, сентябре 2019г., в феврале-мае 2020г. платежи не производил.

Поскольку суд достоверно установил, что ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль GreatWallCC 6460KM27, VIN№, модель и номер двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, следует удовлетворить.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10594 рублей. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 385 от 10.07.2020г. (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 10137,61 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 исковых требований акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 31 октября 2016 года по состоянию на 14 сентября 2020 года в размере 146880 рублей 54 копеек, в том числе срочная задолженность по кредиту 118200 рублей, просроченная задолженность по кредиту 18406 рублей 84 копейки, неуплаченные проценты 10273 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10137 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 31 октября 2016 года на заложенное имущество автомобиль GreatWallCC 6460KM27, VIN№, модель и номер двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020г.

1версия для печати