Решение № 2-2821/2020 2-2821/2020~М-2692/2020 М-2692/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2821/2020

56RS0009-01-2020-003559-25

дело № 2-2821/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Турист», обществу с ограниченной ответственностью «СамАРтур» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 07 декабря 2019 г. между ним и ООО «Турист» заключен договор <Номер обезличен> на реализацию туристского продукта с плановой датой тура 22 апреля 2020 г. в <...>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства совершать от имени и за счет туристов действия по поиску, подбору, бронированию, проведению оплаты туристической поездки на <данные изъяты> взрослых и <данные изъяты> ребенка с проживанием в отеле <данные изъяты> с учетом трансфера и авиаперелета 120 евро на <данные изъяты> человек. Стоимость путевки составила 93000 руб. По условиям договора туроператором является ФИО3 (ООО СамАРтур). Оплата стоимости туристической путевки произведена им 07 декабря 2019 г. в сумме 60000 руб., и 25 декабря 2019 г. в сумме 32200 руб. В связи с ухудшением условий пребывания в <...> и наличием неблагоприятной эпидемиологической обстановки, угрожающей жизни и здоровью всем членам семьи, им было подано заявление в ООО «Турист» о возврате денежных средств за туристическую путевку, из ответа на который следовало, что денежные средства, внесенные за тур будут в полном объеме перенаправлены в счет оплаты нового выбранного тура в срок до 31 декабря 2021 г. В связи с изменением обстоятельств, связанных с запланированным отпуском, он обратился с претензией к ответчикам о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в ответ на которую, было предложено перенести сроки путешествия либо использовании денежных средств для приобретения другого туристического продукта, на что он не согласился. В связи с чем, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу денежную сумму за оплаченную путевку по договору <Номер обезличен> от 07 декабря 2019 г. в размере 92200 руб. неустойку за неудовлетворение требований потребителя, начиная с 01 апреля 2020 г. по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб.

В ходе судебного следствия по делу, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «СамАРтур» в его пользу денежную сумму, оплаченную за путевку по договору <Номер обезличен> от 07 декабря 2019 г. в размере 84685 руб. 41 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя, начиная с 01 апреля 2020 г. по день вынесения решения суда (по состоянию на 22 октября 2020 г.) в размере 173600 руб. 13 коп., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2165 руб. 71 коп., расходы на оказание услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы. Взыскать с ООО «Турист» в его пользу денежную сумму в размере 7514 руб. 59 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя, начиная с 01 апреля 2020 г. по день вынесения решения суда (по состоянию на 22 октября 2020 г.) в размере 15404 руб. 91 коп., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 192 руб. 18 коп., расходы на оказание услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 29 июня 2020 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 октября 2020 г. принят отказ истца ФИО2 от иска к ООО «ФИО3», производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчиков ООО «СамАРтур», ООО «Турист», третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В представленном суду заявлении истец просил о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, подержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила суд их удовлетворить.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ООО «СамАРтур» возражало против удовлетворения исковых требований, просило в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений на иск ссылается на то, что Общество самостоятельно не формирует туристский продукт, а его под торговым знаком <данные изъяты>, сформированный иностранным туроператором - компанией <данные изъяты> Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами по реализации туристского продукта ООО «СамАРтур» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования туристского пакета и оплаты заявки до начала срока тура. Между ООО «СамАРтур» и ООО «Турист» заключен агентский договор по реализации туристского продукта. ООО «Турист» 07 декабря 2019 г. самостоятельно забронирован комплекс туристских услуг для туристов ФИО2, ФИО4 и <ФИО>1, в который входит проживание в отеле <данные изъяты> на период с 22 апреля 2020 г. по 01 мая 2020 г., авиаперелет по маршруту <...> для <данные изъяты> человек, групповой трансфер отель-аэропорт-отель для <данные изъяты> человек, страховка «Полное покрытие» <данные изъяты>) на период с 22 апреля 2020 г. по 01 мая 2020 г. для <данные изъяты> человек. В адрес Общества 11 декабря 2019 г. и 14 января 2020 г. поступили денежные средства в счет оплаты тура в сумме 84600 руб. 72 коп., которые 12 декабря 2019 г. в полном объеме перечислены Обществом иностранному туроператору в счет оплаты тура. Формирование туристского продукта осуществляет иностранный оператор – компания <данные изъяты>, который заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг. ООО «СамАРтур» по отношению к вышеуказанным правоотношениям является третьим лицом и не определяет, а также не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения. Полагает, что требование о расторжении договора на реализацию туристского продукта в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №1073 не предусматривает расторжение договора в судебном порядке и не предусматривает немедленный возврат денежных средств туристу. В связи с чем, исковые требования о взыскании денежной суммы, оплаченной за путевку по договору <Номер обезличен> от 07 декабря 2019 г., удовлетворению не подлежат, как и требования о взыскании неустойки, поскольку ООО «СамАРтур» не смог исполнить обязательства по предоставлению туристского продукта по обстоятельствам, не зависящим от туроператора. Поскольку все обязательства ООО «СамАРтур» исполнены надлежащим образом, соответственно отсутствуют основания для возникновения обязательства по возмещению морального вреда, уплаты штрафа. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит суд при взыскании неустойки и штрафа применить ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ООО «Турист» возражало против удовлетворения исковых требований, просило в их удовлетворении отказать, указав, что 07 декабря 2019 г. между истцом и ООО «Турист» заключен договор о реализации туристского продукта в <...>. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Турист» является турагентом, которое обязалось предоставить услуги по бронированию и оплате тура для истца в <...>, а ООО «СамАРтур» является туроператором, которое обязалось непосредственно оказать услуги по перевозке и проживанию, входящие в туристский продукт. Общая стоимость услуг по договору составила 93000 руб. Во исполнение условий договора ООО «Турист» произвело бронирование заявки и оплату туроператору денежных средств, полученных от истца, в размере 84685 руб. 41 коп. Сумма агентского вознаграждения составила 7514 руб. 59 коп. После поступления от истца заявления об аннуляции тура в связи с ограничительными мерами, введенными иностранными государствами, в том числе в <...>, ООО «Турист» аннулировало заявку и отправило в ООО «СамАРтур» запрос на возврат денежных средств, который не был произведен. Туроператором было предложено истцу сохранение денежных средств для бронирования туристских услуг до конца 2021 г. либо перебронирование тура на более позднюю дату, от чего истец отказался. ООО «Турист» на претензию истца сообщило об отсутствии правовых оснований возвращения средств, удержанных оператором, за свой счет, также предложено обратиться напрямую к туроператору. Полагает, что по настоящему делу, надлежащим ответчиком является туроператор, поскольку турагент не оказывает услуги, входящие в состав туристского продукта и не несет ответственность за факт их неоказания. Относительно возврата агентского вознаграждения полагает, что в силу положений ст.1005 Гражданского кодекса РФ, вознаграждение выплачивается туроператором агенту. Поскольку ООО «Турист» со своей стороны исполнило услуги по договору в полном объеме, при этом понесло расходы в связи с исполнением данных обязательств, агентское вознаграждение, как составляющая стоимости туристского продукта, подлежит взысканию с туроператора – ООО «СамАРтур».

В представленном суду отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно статьям 6, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч.5 ст.7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 декабря 2019 г. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Турист» (турагентство), действующим по поручению туроператора ООО «СамАРтур», заключен договор о подборе, бронировании и реализации туристского продукта <Номер обезличен>, согласно условиям которого туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Турагентство обязуется по заданию заказчика оказать посреднические услуги по подбору, бронированию туристского продукта, приему денежных средств от заказчика и оплаты стоимости туристского продукта.

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, предусмотренным в приложении <Номер обезличен> к договору, право на который приобретает заказчик, формируется туроператором – ООО «СамАРтур», сведения о котором содержатся в приложении <Номер обезличен> к договору.

Туристский продукт в соответствии с п.2.1.2 договора требует предварительного бронирования агентством и подтверждения туроператором.

Из приложения <Номер обезличен> к договору следует, что сторонами договора согласован и забронирован комплекс туристских услуг для туристов ФИО2, ФИО4 и <ФИО>1, в который входит проживание <...> на период с 22 апреля 2020 г. по 01 мая 2020 г., авиаперелет по маршруту <...> для <данные изъяты> человек, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт для <данные изъяты> человек, топливный сбор составляет 120 евро на <данные изъяты> человек, стоимость тура составила 93000 руб.

Оплата стоимости договора произведена ФИО2 07 декабря 2019 г. в сумме 60000 руб., 25 декабря 2019 г. на сумму 32200 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 07 декабря 2019 г. и <Номер обезличен> от 25 декабря 2019 г.

01 ноября 2019 г. между ООО «СамАРтур» (туроператор) и ООО «Турист» (турагент) заключен агентский договор, согласно п.1.2 которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги, а также совершать действия по их продвижению.

Турагент уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта от собственного имени (п. 1.4 агентского договора).

Турагент при заключении договора о реализации туристского продукта уполномочен принимать денежные средства от туриста в оплату стоимости туристского продукта для последующей передачи туроператору (п.1.5 агентского договора).

Поручение туроператора считается выполненным турагентом, если последний исполнил в полном объеме обязательство по оплате туроператору туристского продукта, а также турист, указанный в договоре о реализации туристского продукта, воспользовался оплаченными услугами согласно условиям договора о реализации туристского продукта (п.1.5 агентского договора).

Пунктом 2 агентского договора предусмотрены обязанности туроператора, в соответствии с которыми, туроператор обязан перечислить иностранному туроператору денежные средства, поступившие от турагента в качестве оплаты стоимости туристского продукта и принадлежащие иностранному туроператору.

Турператор обязан выплатить турагенту вознаграждение в размере установленного настоящим договором (п.2.1.5 договора).

Согласно п.2.1.11 договора, только при условии полной оплаты туристского продукта и выполнения турагентом обязательств по настоящему договору туроператор обязан нести ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Пунктом 3 агентского договора предусмотрены обязанности турагента, в соответствии с которыми, турагент обязан, в том числе, согласовывать с туроператором условия оказания услуг; надлежащим образом исполнять обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туриста в порядке оплаты стоимости туристского продукта; нести ответственность в соответствии с условиями договора, перед туроператором, туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, договора о реализации туристского продукта и действующего законодательства.

На основании п.4 агентского договора, предусматривающего порядок расчетов, турагент производит оплату стоимости туристского продукта путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора.

Во исполнение агентского договора, 11 декабря 2019 г. и 14 января 2020 г. от ООО «Турист» на счет ООО «СамАРтур» поступили денежные средства в счет оплаты тура в размере 84685руб. 41 коп.

15 октября 2018 г. между ООО «СамАРтур» (Агент) и компанией <данные изъяты> (Принципал) заключено агентское соглашение <Номер обезличен>, по условиям которого принципал оказывает туристские услуги, а агент оплачивает пакет услуг, сформированный принципалом за счет покупателя туристских услуг.

Во исполнение условий указанного договора, 12 декабря 2019 г. и 15 января 2020 г. ООО «СамАРтур» перечислены полученные денежные средства иностранному оператору - компании <данные изъяты> в счет оплаты тура в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями <Номер обезличен> от 12 декабря 2019 г. и <Номер обезличен> от 15 января 2020 г.

Судом установлено, что 17 марта 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму опубликованы сведения о принятии <данные изъяты> решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции с 14 марта 2020 г.

20 марта 2020 г. на официальном сайте Ростуризма опубликованы сведения о приостановлении с <...> воздушного сообщения с рядом стран, закрытии сухопутных границ, введении иных ограничительных мер, в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекцией. Посольством РФ в <...> настоятельно рекомендовано гражданам, планирующим поездку в <...>, тщательно взвесить все «за» и «против», учитывать динамично меняющуюся обстановку, осознать все возможные риски, в том числе попадания вместо отдыха в карантин (или под депортацию). При принятии решения также рекомендовано учитывать начавшийся процесс сокращения рейсов авиаперевозчиков в Россию в связи с введением временных ограничений на въезд иностранных граждан в РФ, наличие риска серьезных трудностей с возвращением на Родину в случае эвентуального ограничения воздушного сообщения между странами. Необходимо быть готовыми к возможному введению турецкими властями заблаговременно не анонсированных дополнительных ограничений, оповещение о которых может последовать одновременно с из имплементацией или даже после ее начала.

В ходе судебного заседания установлено, что 21 марта 2020 года истцом подано заявление в адрес ООО «Турист» о возврате денежных средств, оплаченных по договору и расторжении договора в связи с ухудшением пребывания в <...> и наличием неблагоприятной эпидемиологической обстановки, угрожающей жизни и здоровью всей семьи, что подтверждается рекомендациями Посольства России с <...>, Роспотребнадзора, постановлением Главного санитарного врача РФ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019».

25 марта 2020 года ООО «Турист» в адрес ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что в настоящий момент действует режим обстоятельств непреодолимой силы, вызванных пандемией коронавируса, в связи с чем, предложено ранее согласованный период исполнения туристического продукта перенести на более поздний срок до 31 декабря 2021 г.

Не согласившись с предложенными условиями, 02 апреля 2020 г. истцом направлено заявление в адрес ООО «Турист», ООО «СамАРтур» о расторжении договора <Номер обезличен> от 07 декабря 2019 г. и возврате денежных средств.

В ответе от 04 апреля 2020 г. на заявление ООО «Турист» предложено о перебронировании тура на даты заездов с 01 июня 2020 г. по 31 декабря 2021 г., переносе сроков тура на более поздний срок, либо сохранении денежных средств на депозите и использовании суммы в счет будущего тура на тех же туристов в течение 2020-2021 г. В случае несогласия, рекомендовано обратиться в ООО «СамАРтур» с требованием о возврате денежных средств.

В свою очередь ООО «СамАРтур» в ответе на заявление предложено о переносе сроков совершения путешествия, использование оплаченных денежных средств для приобретения другого туристского продукта в срок до 31 декабря 2021 г.

На указанные предложения истец ответил отказом.

Поскольку размещенная на официальном сайте Ростуризма информация подтверждает возникновение в <...> угрозы безопасности здоровью туристов, на основании ст.14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" ФИО2 имеет право требовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца и расторгает договор <Номер обезличен> от 07 декабря 2019 г. на реализацию туристического продукта, заключенный между ООО «Турист» и ФИО2

Поскольку в судебном заседании ФИО2 подтвердил отказ от равнозначного туристского продукта, ссылаясь на утрату интереса в исполнении договора вследствие возникновения просрочки исполнения туроператором обязательства по реализации туристического продукта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору в размере 84685руб. 41 коп. с ООО «СамАРтур» и 7514 руб. 59 коп. с ООО «Турист».

Доводы представителя ООО «Турист» о взыскании агентского вознаграждения с ООО «СамАРтур» суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат вышеуказанным нормам.

Доводы ответчиком о применении к указанным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, суд находит также несостоятельными, и не являющимися к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку в установленный законом срок по требованию ФИО2 денежные средства ему не возвращены, то с ответчиков подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая по правилам ст.ст.22,23 Закона "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что претензия о возврате денежных средств была направлена в адрес ответчика 21 марта 2020 г., до настоящего времени требования ФИО2 ответчиком не удовлетворены.

В связи с чем, начиная с 01 апреля 2020 г. ФИО2 имеет право требовать взыскания неустойки.

Расчет неустойки, взыскиваемый с ООО «СамАРтур»:

За период с 01 апреля 2020 г. по 22 октября 2020 г. количество дней просрочки составляет 205 дней, соответственно размер неустойки за указанный период составит 173600 руб. 10 коп. (84685 руб. 41 коп. х 205 дн. х1%).

Поскольку размер неустойки не может превышать размера взыскиваемого ущерба, то размер неустойки составит 84685 руб. 41 коп.

Расчет неустойки, взыскиваемый с ООО «Турист»:

За период с 01 апреля 2020 г. по 22 октября 2020 г. количество дней просрочки составляет 205 дней, соответственно размер неустойки за указанный период составит 15404 руб. 19 коп. (7514 руб. 59 коп. х 205 дн. х1%).

Поскольку размер неустойки не может превышать размера взыскиваемого ущерба, то размер неустойки составит 7514 руб. 59 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ст.395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., также разъяснено, что в настоящее время надлежит руководствоваться п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 ч. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (ч.4 ст.395 ГК РФ).

Поскольку к спорным правоотношением применимы положения ст.22 закона "О защите прав потребителей" о неустойке за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания только неустойки без процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 должно быть отказано.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Оснований для освобождения ответчиков от выплаты компенсации морального вреда судом не установлено.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ООО «СамАРтур» и ООО «Турист» в пользу истца по 1000 руб. с каждого, руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о непредставлении истцом доказательств причинения морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку в силу вышеуказанного закона при установлении факта нарушения прав потребителей причинение морального вреда предполагается.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 к ООО «СамАРтур» и ООО «Турист» удовлетворены судом, то с ООО «СамАРтур» и ООО «Турист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. с ООО «СамАРтур» - 42342 руб. 70 коп., с ООО «Турист» 3757 руб. 29 коп.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер самой неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемых с ООО «СамАРтур» неустойки до 5000 руб., штрафа до 10000 руб., а также размера взыскиваемых с ООО «Турист» неустойки до 1000 руб., штрафа до 1000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены почтовые расходы в размере 303 руб. 54 коп.

Поскольку истец понес данные расходы для восстановления своего нарушенного права, суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчиком в равных долях, т.е. по 151 руб. 77 коп. с каждого.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекс РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг от 01 марта 2020 г. понесены расходы в сумме 30000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., и взыскивает их с ответчиков в равных долях, т.е. по 10000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <Номер обезличен> от 07 декабря 2019 г. на реализацию туристического продукта, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Турист» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамАРтур» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 84685 руб. 41 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. почтовые расходы 151 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турист» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 7514 руб. 59 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 151 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.