Решение № 2-228/2018 2-228/2018~М-242/2018 М-242/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-228/2018

дело № 2-228/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 5 июля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Калугиной З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 21 января 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям Договора банк предоставил Заемщику кредит на сумму 261 507 рублей 49 копеек, сроком на 60 месяцев, под 15% годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет не в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 21 августа 2016 года. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком не возвращена. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности 283 859 руб. 87 коп., из них: задолженность по основному долгу – 243 132 рубля 26 копеек, задолженность по уплате процентов – 25 727 рублей 61 копейка, неустойка – 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 038 рублей 60 копеек.

Представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, которая извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила отложить дело.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами 21 января 2016 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 261 507 рублей 49 копеек, с уплатой процентов 15% годовых, сроком до 21 января 2021года. Ответчик ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями Договора и графиком погашения кредита, о чем свидетельствует её подпись в заявлении, в индивидуальных условиях Договора и в графике платежей от 21 января 2016 года. Выдача денежных средств в размере 261 507 руб.49 коп. Заемщику, подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед Заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита. Между тем, ответчик ФИО1 допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 21 августа 2016 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 243 132 рубля 26 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 25 727 рублей 61 копейка, неустойка в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 038 рублей 60 копеек.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) сумму основного долга в размере 243 132 (двести сорок три тысячи сто тридцать два) рубля 26 коп., задолженность по уплате процентов по Договору в размере 25 727 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 61 коп., неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 038 (шесть тысяч тридцать восемь) рублей 60коп., а всего 289 898 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 47 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 6 июля 2018 г.