Решение № 2А-1124/2020 2А-1124/2020~М-1019/2020 М-1019/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-1124/2020

Дело № 2а-1124

30 июля 2020 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре ФИО5, с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 обратились в суд с административным иском к административному ответчику о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по 1\3 доли в праве общей долевой собственности вместе с ФИО8 С.С.). Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором располагается жилое помещение, признан аварийный и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных характеристик жилого дома экономически нецелесообразно. Помещения жилого дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания. Таким образом, жилое помещение, находящееся в их собственности, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. После длительного бездействия и обращения в суд о признании бездействия Администрации незаконными получено требование о сносе или реконструкции дома своими силами. Собственники помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, направили в Администрацию коллективное письмо, содержащее отказ от права на снос или реконструкцию жилого дома.ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» издано распоряжение об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>.В адрес ФИО3 направлен проект соглашения об изъятии 1\3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Не направление проекта соглашения административным истцам как сособственникам указанного жилого помещения нарушают их права. Просят суд признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск» по не направлению проекта соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес> для государственных или муниципальных нужд с определением сроков, цены и других условий выкупа, обязать Администрацию МО «Город Архангельск» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить истцам проект соглашения об изъятии жилого помещения, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.

Административный истец ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО6 требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО7 с иском не согласилась, просила снизить сумму судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что административные истцы являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1\3 доли в праве общей долевой собственности вместе с ФИО9

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 Администрацией МО «Город Архангельск» было направлены требования о решении в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими собственниками вопроса о сносе жилого <адрес>.

Аналогичные требования были направлены другим собственникам жилых помещений указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, в том числе ФИО3, обратились в Департамент городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» с уведомлением о принятии решения не сносить и не реконструировать указанный жилой дом силами собственников жилых помещений, в связи с чем просили вынести распоряжение об изъятии земельного участка под аварийным домом в срок не позднее одного месяца с момента получения указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ( с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) были удовлетворены исковые требования ФИО3, в том числе и по направлению в его адрес проекта соглашения об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> определением выкупной цены изымаемого жилого помещения, сроков и других условий выкупа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлен проект соглашения и как пояснил представитель истца ФИО6 подписан ФИО10

Согласно ч. 3 ст.40 Конституции РФ гражданам, нуждающимся в жилище, гарантируется предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 предусмотрено, что к компетенции органа местного самоуправления относится принятие решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со ст.279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу пп.3 п.1 ст.56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно пп.4 п.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции)

Как следует из п.4 указанной нормы, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются по их собственной инициативе.

В соответствии с требованиями ст.56.7 Земельного кодекса РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство:

1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка;

2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению;

3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков;

4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков;

5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия;

7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии;

8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не требуется (п.2 ст.56.7 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Пунктом 8 указанной нормы предусмотрено, что правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Согласно ч.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с положениями п.3,6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Непринятие уполномоченным органом действий, направленных на изъятие аварийного жилья для муниципальных нужд, нарушает права граждан.

Обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение, а также уведомить о нем собственника жилых помещений в разумный срок непосредственно после признания дома аварийным и подлежащим сносу усматривается из системного толкования ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Из п.5 ст.56.7 Земельного кодекса РФ следует также обязанность органа местного самоуправления определить выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.

Административным ответчиком не оспаривается, что несмотря на то, что одному из сособственников жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, сособственникам ФИО1 и ФИО2 данный проект на направлен, что нарушает их права, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 178 КАС РФ суд вправе устанавливать срок исполнения судебного решения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков проведения процедур, связанных с согласованием проекта соответствующего решения, но вместе с тем, учитывая, что административным ответчиком своевременных мер к принятию такого решения не принято, учитывая также дату поступления административного искового заявления, период рассмотрения дела, сложившуюся судебную практику по делам данной категории, имеющуюся с учетом изложенного у административного ответчика возможность в добровольном порядке начать указанную процедуру, суд находит что разумным сроком для устранения допущенных нарушений является срок в течение трех месяцев в даты вступления решения в законную силу.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя административным истцом ФИО1 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>» и квитанция на сумму 14000 руб.

Изучив представленные документы, суд полагает, что сумма в размере 14000 руб. не соответствует объёму оказанных представителем услуг.

Учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, не являющегося юридически сложным, участие представителя в двух судебных заседаниях, возражения ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 6000 руб.

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца ФИО1 с административного ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление иску ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в не направлении ФИО1, ФИО2 проекта соглашения об изъятии недвижимости (по 1\3 доли в праве общей долевой собственности у каждого), расположенной по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу направить ФИО1, ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости (по 1\3 доли в праве общей долевой собственности у каждого), расположенной по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, всего взыскать 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2020 года