Решение № 2-3547/2017 2-3547/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3547/2017

№ 2-3547/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре – Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об определении места жительства ребенка, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 об определении места жительства ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ответчиком, в браке у сторон родился ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ребенка забрал ответчик ( отец несовершеннолетнего), с которым проживает по настоящее время. Поскольку мирно урегулировать спор об определении места жительства ребенка невозможно, истица обратилась в суд и просит определить место жительства сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истицей по адресу: <адрес>65.

В дальнейшем ФИО2 заявленные исковые требования уточнила, просит определить место жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с матерью по месту жительства: <адрес>65.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом – ФИО3 В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В судебном заседании ФИО2 свои заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

ФИО3 и его представитель ФИО8 по доверенности свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, исковые требования ФИО2 не признали в полном объеме, просили в первоначальных исковых требований отказать.

Представитель Органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО9( по доверенности) в судебном заседании представила свое заключение, согласно которому принимая во внимание результаты психологического заключения обследования, возраст ребенка, личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, род трудовой деятельности, режим работы, материальное и семейное положение, орган опеки и попечительства считает возможным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО3.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями.

Согласно ст. ст. 61, 63 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии с ч. 3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом учитывается привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

На основании положений ст. 66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. №), решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи жилого помещения сторонами была приобретена квартира, по адресу: <адрес>57 <адрес>, в общую совместную собственность.

Согласно справке о составе семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживают: ФИО2, ФИО1, 2009г.р. (сын), ФИО10 1998г.р.(дочь)

С августа 2015 года семья фактически распалась. Вместе с тем супруги и их несовершеннолетний сын проживают в одном жилом помещении, однако совместного хозяйства не ведут, восстановление семейных отношений невозможно. Предоставление срока для примирения нецелесообразно. Истец и Ответчик на расторжение брака согласны. Споров о разделе имущества не имеется, в связи с чем решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, актовая запись 531 был расторгнут, с ФИО3 были взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, с выплатой алиментов ФИО2

Согласно ответам на запрос КНД и КПНД в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 на учете по базе не состоит.

Согласно акту обследования условий жизни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>57 следует, что общая площадь занимаемого помещения составляет 50 кв.м., в квартире проживают: ФИО2, ФИО10 ( дочь), ФИО11 ( дочь ФИО10). санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное, поддерживается чистота и порядок, необходимая мебель и бытовая техника имеется. Для несовершеннолетнего ФИО1 имеется отдельное спальное место, рабочее место, место для игр.

Согласно характеристике на ФИО3, выданной ПАО РОСБАНК ( по месту работы) следует, что ФИО3 работает в ПАО РОСБАНК с 2006 года по настоящее время, занимает должность главный специалист Центра Компетенций операционных Приложений Департамента развития Информационных Технологий Вертикали ИТ, в должностные обязанности которого входит : анализ и выбор технологий для реализации задач, изучение новых технологий, реализация зада, курирование работы менее опытных сотрудников. Зарекомендовал себя положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно характеристике МБУДО «СДЮСШОР по дзюдо» на ФИО3 установлено. что ФИО3 является отцом ФИО1, который приводит сына на тренировки и забирает сына со школы, на внешний вид ребенок всегда чист и ухожен. ФИО5 активно интересуется успехами ребенка на тренировках, в том числе интересовался при посещении тренировок в садике, в общении всегда вежлив, доброжелателен, отзывчив, спокоен, пользуется у ребенка авторитетом.

Из характеристики МБДОУ № на ФИО3 следует, что ФИО1 посещал занятия по музыке два года, за это время участвовал в музыкальных конкурсах разного уровня, отец ФИО1- ФИО5 постоянно оказывал помощь в организации выступлений, проявлял заинтересованность в жизни ребенка, сам участвовал в утренниках, проводимых в ДОУ. Посещал все выступления ФИО1 в детском саду и за его пределами. ФИО5 можно охарактеризовать как спокойного, дружелюбного, тактичного и ответственного человека, на просьбы преподавателя отзывался с желанием, по мере возможности оказывал посильную помощь.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в присутствии специалиста органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО9 было заключено соглашение о порядке общения и месте жительства ребенка – ФИО1, которое в настоящее время сторонами не исполняется.

В силу ч.1 ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями.

Согласно ст.ст. 61, 63 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

На основании положений ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного их них).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно ООО МКК «Народная опора» ФИО2 работает в ООО МКК «Народная опора» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности специалиста отдела кадров отдела бухгалтерии ООО МКК «Народная опора». За указанный период времени зарекомендовала себя только с положительной стороны, замечаний и нареканий не имеет. С успехом прошла испытательный срок, работу выполняет добросовестно, качественно и в установленные сроки. Легко находит общий язык с коллегами, которые отзываются о ней только с положительной стороны. Коммуникабельна и доброжелательна, с удовольствием участвует в общественной жизни коллектива.

Согласно справке инспектора ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» следует, что ФИО3 и ФИО2 на профилактическом учете в ПДН не состоят, к уголовной и административной ответственности не привлекались.

Из характеристики МБДОУ № на ФИО2 следует, что ФИО1 посещал занятия по музыке два года, за это время участвовал в музыкальных конкурсах разного уровня, мама ФИО1- ФИО4 постоянно оказывала помощь в организации выступлений, проявляла заинтересованность в жизни ребенка, сама участвовала в утренниках, проводимых в ДОУ. Посещала все выступления ФИО1 в детском саду и за его пределами. ФИО4 можно охарактеризовать как спокойного, дружелюбного, тактичного и ответственного человека, на просьбы преподавателя отзывалась с желанием, по мере возможности оказывала посильную помощь.

Согласно акту обследования условий жизни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 проживает в квартире по адресу: <адрес>496, которая имеет площадь 30 кв.м. Данное жилое помещение ФИО3 снимает на основании договора найма, в котором проживает с сыном ФИО1. В квартире для ФИО1 выделено отдельное спальное место – софа, организовано место для занятий – стол, компьютер. В комнате также имеется два шкафа, раскладной диван. ФИО1 занимается в секции дзюдо, получил грамоту за 3 место на соревнованиях по данному виду спора. Также имеется грамота за отличные успехи в учебе. Вывод: условия жизни ФИО3 по адресу: <адрес>496 удовлетворительные. Условия для проживания несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения созданы.

Для определения и установления юридически значимых обстоятельств по делу было назначено психологическое обследование в Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «ЭГО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что интеллектуальное развитие соответствует возрасту, наибольшую эмоциональную привязанность ФИО1 испытывает по отношению к отцу, так как отец проводит больше времени с мальчиком ( «доверяю папе больше, чем маме», и т.д. Методика «Рене Жиля»); ФИО1 хотел бы проживать с обоими родителями вместе, но больше отдает предпочтение к проживанию с отцом : - «Я бы хотел жить с папой, а к маме приезжать в гости и на выходные»; отношение к маме является достаточно теплым, наименьший ущерб несовершеннолетнего ребенка причинит возможность проживать ФИО1 с отцом, но периодически видеться с матерью, так как ребенок нуждается в полноценном внимании и заботе обоих родителей, как матери так и отца. Интеллектуальное развитие соответствует возрасту, симптоматики тревожности не выявлены. Заключение приобщено к материалам дела.

Суд, учитывая изложенное в целом, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, а так же из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, с учетом, установленных в суде обстоятельств, принимая во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей, а так же обстоятельства, оказывающие воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом. В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка с матерью, суд полагает необходимым отказать, поскольку установлена привязанность ребенка к отцу, а также проживать с отцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 об определении места жительства ребенка, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 об определении места жительства ребенка, - удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> по адресу: г,Красноярск, ул. Карамзина, 12 кв. 496.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 18 августа 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Богдевич