Решение № 2-1722/2021 2-1722/2021~М-11670/2020 М-11670/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1722/2021

Дело № 2-1722/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ Администрация Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № аренды земельного участка в размере 140116,41 руб. за период с 27.09.2019г. по 31.10.2020г., а также пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 27.09.2019г. по 31.10.2020г. в размере 14307,24 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 27.09.2019г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 370 +/- 7 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с К№, с видом разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: АДРЕС, сроком с 27.09.2019г. по 26.08.2068г. Согласно указанному договору, ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Вместе с тем, от исполнения указанного обязательства ФИО1 уклоняется, в связи с чем, за период с 27.09.2019г. по 31.10.2020г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 140116,41 руб. За нарушение срока внесения арендной платы ответчику насчитаны пени в размере 14307,24 руб. В досудебном порядке ответчик отказывается оплатить образовавшуюся задолженность. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2019г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка площадью 370+/-7 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с К№, с видом разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: АДРЕС, сроком с 27.09.2019г. по 26.08.2068г.

Спорный земельный участок передан в пользование арендатору по акту от 27.09.2019г.

Согласно п.3.2 договора, размер арендной платы определяется в соответствии с приложением 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора и составляет 124475,40 руб. в год или 10372,95 руб. в месяц.

В соответствии с п.3.3 договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п.3.6 договора, арендная плата изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, а также после введения объекта строительства в эксплуатацию и в иных случаях, установленных законодательством РФ, законодательством Московской области.

Арендная ой платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору (п.3.7. договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ФИО1 в период действия договора, не вносит арендную плату.

Так, согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 27.09.2019г. по 31.10.2020г. в сумме 140116,41 руб. За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы начислены пени за период с 27.09.2019г. по 31.10.2020г. в сумме 14307,24 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией от 17.11.2020 года, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена, документы не представлены. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая требование КУМИ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4288,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ..... КУМИ Администрация Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по договору № аренды земельного участка в размере 140116,41 руб. за период с 27.09.2019г. по 31.10.2020г., пени 14307,24 руб. за период с 27.09.2019г. по 31.10.2020г.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 4288,47 руб.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 12 марта 2021 г.