Решение № 2-2513/2024 2-2513/2024~М-1333/2024 М-1333/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2513/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

в Истринский городской суд обратилось САО ВСК с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик, САО ВСК перешло право требования взыскания убытков в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, размер присужденного судом возмещения вреда должен соответствовать размеру причиненного ущерба.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и средством индивидуальной мобильности, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО ВСК по полису <данные изъяты>

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, САО «ВСК» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты>

В порядке ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>

Таким образом, судом установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий, повлекших дорожно-транспортное происшествие, т.е. имеет место причинная связь между противоправным виновным поведением водителя и причинением автомобилю механических повреждений.

Суд находит расчет возмещения ущерба, заявленный истцом обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, учитывая приведенные выше положения закона, установленные судом обстоятельства, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО ВСК денежные средства в сумме 72 <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО ВСК – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ВСК убытки в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.