Решение № 2-1401/2023 2-1401/2023~М-851/2023 М-851/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1401/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором, уточнив свои требования, просила установить факт трудового стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2014 года является гражданином Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Управлением труда и социальной защиты населения <адрес> города Севастополя заявителю выдано удостоверение о праве на льготы, установленные законодательством Украины для ветеранов войны – участников войны. В 2019 года заявитель обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения г. Севастополя с заявлением о выдаче удостоверения ветерана В. О. войны. Письмом Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в установлении статуса ветерана В. О. войны и разъяснено, что факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть подтверждён трудовой книжкой, справкой архивного учреждения либо может быть установлен в судебном порядке. Поскольку на основании протокола опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ отделом социального обеспечения Балаклавского совета народных депутатов было принято решение считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовым стажем, дающим право на исчисление пенсии в повышенном размере, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя с заявлением об установлении статуса ветерана В. О. войны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

ДД.ММ.ГГГГ Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя отказал ФИО1 в удовлетворении заявления, обосновав отказ тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие работу в тылу в период В. О. войны на протяжении не менее шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение Серия B-I № о праве на льготы, установленные законодательством Украины для ветеранов войны – участников войны.

Основанием для выдачи удостоверения стал Протокол опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отдел социального обеспечения Балаклавского совета народных депутатов, рассмотрев заявление ФИО1, решил считать установленным стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Содержанием протокола опроса свидетелей подтверждается, что ФИО1 работала в колхозе «Маяк» с июня 1941 года по январь 1946 года разнорабочим.

Согласно ст.8 Закона Украины №-XII «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» от ДД.ММ.ГГГГ, участниками войны признавались военнослужащие, в период войны, проходившие военную службу в Вооруженных Силах бывшего СССР, труженики тыла, а также другие лица, предусмотренные настоящим законом.

В соответствии с ч.3 ст.9 вышеуказанного закона лицам, которые родились до ДД.ММ.ГГГГ включительно и по уважительным причинам не имеют возможности подать документы, подтверждающие факт работы в период войны, статус участника войны может быть установлен по представлению в соответствующие комиссии в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.2 ФЗ № "О ветеранах" от ДД.ММ.ГГГГ к ветеранам В. О. войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период В. О. войны.

В соответствии со ст.28 вышеуказанного закона реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников В. О. войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников В. О. войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до ДД.ММ.ГГГГ или Правительством Российской Федерации.

Положениями инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов В. О. войны, ветеранов боевых действий, иных категория граждан, установленных ФЗ «О ветеранах», утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что ветеранам В. О. войны удостоверение выдается органами социальной защиты населения по их обращению на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период В. О. войны.

В случае если архивные документы, подтверждающие факт работы в тылу в период В. О. войны, а также удостоверение к медали «За доблестный труд в В. О. войне 1941-1945 гг.» отсутствуют, то удостоверение ФИО2 войны - труженика тыла может быть выдано на основании решения суда с учетом имеющихся свидетельских показаний.

При указанных обстоятельствах суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт трудовой деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Маяк».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование заявителя об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1 в колхозе «Маяк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов