Постановление № 1-226/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 1-226/2020 (11901040048341411)

24RS0017-01-2020-001716-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 24 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Галицкой Е.Е. с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района Лазовской А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

законного представителя потерпевшего Законный предствитель потерпевшего

адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 01.09.2018 года около 16:20, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вёл автомобиль со скоростью около 45,4 - 56,7 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости на данном участке дороги дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные условия Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При возникновении опасности для движения в виде группы несовершеннолетних пешеходов, пересекавших проезжую часть дороги в нарушение требований п.4.3 ПДД РФ, вне пешеходного перехода, справа налево относительно движения автомобиля, которых он имел реальную возможность своевременно обнаружить, ФИО1 своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства не принял, хотя имел такую возможность при движении с максимально допустимой скоростью 40 км/ч, в результате чего в районе <адрес> допустил наезд на малолетнего пешехода Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения с которыми он был доставлен в КГБУЗ КМКБ №.Согласно заключению эксперта № от 11.02.2020 у н/л Потерпевший №1 в результате событий 01.09.18 г имелись следующие повреждения: ссадины на лице, руках, закрытый поперечный оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости, на что указывают объективные клинические и рентгенологические признаки. Повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образовании, объединены в понятие - тупая закрытая травма тела, согласно пункту 6.11.6. (перелом бедренной кости) раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г) значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе, при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность при ДТП, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении. Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст. 264 УК РФ т. е., нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель малолетнего Потерпевший №1 - Законный предствитель потерпевшего в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил ей ущерб в полном объеме, извинился, чем загладил причиненный вред. Кроме того, заявила отказ от исковых требований в связи с возмещением материального и морального вреда.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый согласны на прекращение уголовного дела за примирением.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, возможно с согласия подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, возместил ущерб потерпевшей и примирился с ней, согласен на прекращение уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением.

Руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Законный предствитель потерпевшего удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением с Законный предствитель потерпевшего - законным представителем малолетнего потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить производство по гражданскому иску Законный предствитель потерпевшего - законного представителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 компенсации материального ущерба на сумму 215096.63 рублей и морального вреда на сумму 300000 рублей в связи с отказом Законный предствитель потерпевшего от исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова