Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1790/2017

Дело № 2-1790/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

в составе:

председательствующего судьи Королёва Ю.А.

при секретаре Лихановой Я.А.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору (№) от (дата). В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор на сумму 492300 рублей под 20 % годовых, сроком по (дата) год. Деньги ответчик получил. Согласно условиям кредитного договора «Заёмщик» берёт у «Займодавца» деньги и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов по кредиту ежемесячно. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств принятых по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства (№) от (дата). В нарушение условий договора заемщик ФИО1 нарушил порядок погашения долга и процентов. До настоящего времени долг не погашен. По состоянию на (дата) долг составляет 648593 руб.. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины – 9685,93руб..

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, расчет суммы основного долга и процентов представленный истцом не оспаривали. Представили суду письменное заявление, в котором указали о разъяснении положений ст.173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор (№) на сумму 492300 рублей под 20 % годовых, сроком по (дата). Деньги по договору заемщиком получены. Согласно условиям заключённого кредитного договора, заемщик берёт у Банка кредит и обязуется возвращать его по частям, с учётом процентов по кредиту, согласно графику. В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства (№) от (дата). Оплата долга по кредиту и процентам произведена заемщиком частично. Условия погашения были нарушены заемщиком, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

Судом установлено, что заемщик сроки возврата займа по частям и процентов не соблюдает.

Задолженность по состоянию на (дата) составила: основной долг – 490072,77 руб., проценты – 158520,44 руб., всего – 648593,21 руб..

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороны (заёмщика) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Расчет долга по иску, предоставленный истцом, верен и принимается судом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения ответчиком обусловленных договором обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ – обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств погашение долга по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ–Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина, оплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность в сумме 648593 рубля 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 4842 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по оплате госпошлины в сумме 4 842 рубля 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд, через суд его вынесший в течении месяца, с даты оформления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Королёв

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)