Решение № 12-61/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-61/2018

Дело № 12-61/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Мильково 3 октября 2018 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Мартыненко М.С.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 25 Военного комиссара Мильковского и Быстринского районов по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

«наложить на ФИО1 административное взыскание штраф 500 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 25 Военного комиссара Мильковского и Быстринского районов по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не прибыл по вызову (повестке) в военный комиссариат, поскольку находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» с 16.08.2018 по 24.08.2018, о чем лично, а также посредством направления информации главным врачом больницы, сообщал в Военный комиссариат. В связи с наличием у него уважительной причины неявки, полагает привлечение его к административной ответственности необоснованным. Также указывает на нарушение должностным лицом ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку постановление не содержит даты его вынесения. На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Военный комиссар Мильковского и Быстринского районов ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В направленных в адрес суда разъяснениях указал, что в период с 13 по 17 августа 2018 года граждане, прибывающие в запасе, отобранные и предназначенные в соответствии с поступившим в военный комиссариат нарядом для прохождения военной службы в период мобилизации, на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, приглашались в военный комиссариат для получения мобилизационных предписаний. 17.08.2018 в комиссариат с этой целью прибыл ФИО1, где ему было доведено, что в период с 20 августа по 7 сентября 2018 года он возможно будет призван на проверочные военные сборы, при этом каких-либо заявлений о том, что тот находится на стационарном лечении от ФИО1 не поступало. 20 августа в 9-45 ФИО1 была вручена повестка начальником отдела кадров ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», то есть на рабочем месте последнего. Начальником отдела кадров повестка с уведомлением о невозможности вручения, в том числе в связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении, в адрес комиссариата не возвращалась. В связи с получением повестки ФИО1 необходимо было явиться 21 августа 2018 года в военный комиссариат и представить подтверждающий документ (больничный лист, справку из медицинского учреждения) на заседание призывной комиссии по мобилизации, в связи с чем тот был бы освобожден от призыва на проверочные военные сборы, однако этого ФИО1 сделано не было. Информация от главного врача больницы в адрес комиссариата о нахождении ФИО1 на стационарном лечении не поступала. В соответствии с журналом учета посетителей и выдачи разовых пропусков ФИО1 20.08.2018, как тот указывает в своей жалобе, в комиссариат не являлся и о своем лечении не сообщал.

В связи с тем, что поставка граждан на поверочные сборы, комплектование подразделений осуществлялось с 20 по 25 августа 2018 года, рассмотрение дел об административных правонарушениях было назначено на 27 августа 2018 года. В указанный период времени граждане могли предоставить оправдательные документы своей неявки или убыть на военные сборы, чего ФИО1 после своего излечения также сделано не было. В связи с зафиксированным нарушением, которое не несет большой общественной опасности и за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа, протокол не составлялся, а было вынесено постановление об административном правонарушении. В своей жалобе ФИО1 факт совершения правонарушения по сути не оспаривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно статьям 29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, в котором должны быть указаны, в том числе: дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ наступает за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету, в том числе, в случае неявки гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата, в установленные время и место без уважительной причины.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности, поскольку 22 августа 2018 года не прибыл по вызову (повестке) в военный комиссариат, чем нарушил п. «б» ст. 50 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении положения о воинском учете» и ст. 21.5 КоАП РФ, в связи с чем на последнего наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно представленным в суд материалам и пояснениям военного комиссара ФИО2 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся. Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Сведений о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного наказания без составления протокола, в материалах дела не имеется.

Данные о выполнении должностным лицом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела любым предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, а также отсутствие извещения лица, не присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения, являются существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим объективной возможности последнего на защиту своих интересов путем представления объяснения и защиты своей позиции.

Кроме того, вынесенное в отношении ФИО1 постановление не содержит сведений о дате и месте его вынесения, обстоятельствах, при которых совершено административное правонарушение, в резолютивной части отсутствует статья КоАП РФ, за нарушение которой ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности.

При назначении административного наказания должностным лицом не учтены положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в постановлении не указано, какие именно обстоятельства, связанные с характером правонарушения и личностью виновного учтены при его назначении, и в связи с которыми военным комиссаром сделан вывод о необходимости применения к ФИО1 наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи 21.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, предъявляемых к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для отмены обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление отменяется ввиду несоблюдения процессуальных требований при производстве по административному делу, иные доводы жалобы правового значения при принятии решения по делу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление № 25 Военного комиссара Мильковского и Быстринского районов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вернуть Военному комиссару Мильковского и Быстринского районов ФИО2 на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части жалобы ФИО1 о прекращении производства по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Мартыненко