Решение № 2А-2046/2020 2А-2046/2020~М-1205/2020 М-1205/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-2046/2020

Дело -----а-2046/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001545-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Ирейкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требование мотивировано тем, что в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Ответчик зарегистрирован в ИФНС пог. Чебоксары Чувашской Республики в качестве индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать налоги. Данная обязанность им надлежащим образом не исполнена. Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ------ возбуждено исполнительное производство в отношении налогоплательщика о взыскании в пользу налогового органа задолженности в размере ------. Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке, сумма задолженности в бюджет составляет ------

Ссылаясь на пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 17,19,22, 124-126 КАС РФ, просят установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по адресу регистрации, сведения о месте и времени судебного заседания содержатся и на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.96 КАС РФ.

Заинтересованные лица Ленинский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Судом установлено, чтодатасудебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика отдата ----- возбуждено исполнительное производство в отношении налогоплательщика о взыскании в пользу налогового органа задолженности в размере ------ Согласно п.2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке, сумма задолженности в бюджет составляет ------

Приказом ----- от дата УФНС по ЧР утвержден Регламент организации взаимодействия ИФНС по г. Новочебоксарску ЧР с инспекциями ФНС по ЧР по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 3).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В данном случае требования налогового органа заявлены в порядке ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Как указано выше, согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пп. 4 ст. 28 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они не выполнили предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов, - до выполнения этих обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным ответчиком не предоставлены доказательства исполнения в полном объеме своих обязательств по оплате налогов, пени, штрафов, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу должник не обращался.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации подано в суд в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве. При этом, применение такой меры воздействия на должника является соразмерной как с длительностью неисполнения им требований исполнительного документа, так и со значительным размером задолженности, и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Доказательства того, что требование ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики нарушает права и законные интересы административного ответчика, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, суд считает необходимым удовлетворить требования ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики и установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Подпунктом 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с приведенными нормами и на основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ------

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить ФИО1, датагода рождения, адрес зарегистрированному по адресу:адрес, адрес адрес,временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству----- от дата.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального бюджета в размере ------

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья

И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.