Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-629/2017

дело №2-629/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Денежной Помощи-Юг» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Денежной Помощи-Юг» обратилось в районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 230062,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500,63 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 09.10.2013г., по которому ответчик взял в долг денежную сумму 15000 рублей. Срок возврата определен п.2.1 договора – 12.11.2013г. Согласно п.1.2 договора за пользование суммой займа ответчик обязался платить компенсацию в размере 0,7% от суммы займа, указанного в п.1.1 договора, за каждый день пользования по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного п.2.1 договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного в п.1.1 договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно). В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика суммы займа и процентов, которая составила 18675 рублей, государственная пошлина в размере 373,50 рублей, расходы на оплату услуг за составление заявления в сумме 1000 рублей, всего 20048,50 рублей. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Взысканная по судебному приказу сумма получена истцом в период с 09.01.2014 года по 28.09.2016 года, что подтверждается копиями платежных поручений. В соответствии с положениями п.1.2 договора займа компенсация за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата, что соответствует положениям ст.809 ГК РФ. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга ее возврата начисляются проценты в соответствии с договором. Согласно расчетам, сумма компенсации за пользование (проценты по договору) составила 200706,18 рублей, сумма штрафной неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки, сниженная до 0,25%, составила 25621,17 рублей, а сумма штрафа за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, определяемой на дату возврата, составила 3735 рублей.

Истец ООО «Центр Денежной Помощи-Юг» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях.

В письменном отзыве не оспаривала заключение договора займа, по которому на основании судебного приказа от 08.04.2014 года с нее взыскана задолженность по данному договору в пользу взыскателя ООО «Центр Денежной Помощи-Юг». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2016 года исполнительное производство окончено по причине погашения ею задолженности, в связи с чем ей непонятно на каком основании взыскатель повторно обращается в суд по тому же предмету. По данному делу истцом не соблюден претензионный порядок. После вынесения судебного приказа она выплатила взысканную с нее сумму, что подтверждается платежными поручениями. О том, что ей необходимо было выплачивать какие-либо дополнительные проценты, ей никто не сообщал, претензии ей не направлялись, о том, что ей необходимо выплатить немыслимую для нее сумму в размере 235562,98 рублей (она является пенсионером), ей стало известно недавно. Сославшись на Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года, Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О, а также на положения п.1 ст.333 ГК РФ, считает, что поскольку истец не предпринял никаких мер для своевременного истребования задолженности, чем способствовал увеличению суммы долга, не поставил ее в известность о нереальных для нее процентах, пенях и штрафах, учитывая, что она является пенсионером, иных доходов у нее не имеется, указанная сделка по договору займа является для нее кабальной, поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Из представленных материалов следует, что 09.10.2013 года между ООО «Центр Денежной Помощи-Юг» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей со сроком возврата указанной суммы до 12.11.2013 года (п.1.1 и 2.1 договора).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1.2 договора займа компенсация составляет 0,7% от суммы займа, указанного в п.1.1 договора, за каждый день пользования по день возврата. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного п.2.1 настоящего договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата. Стороны пришли к соглашению, что день выдачи и день возврата считаются днем пользования займом.

В случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенную договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанный на дату возврата согласно настоящего договора (п.4.1).

За просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата займодавцу (включительно) (п.4.2).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО «Центр Денежной Помощи-Юг» свои обязательства по указанному договору займа перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, выдав последней заемные средства в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в размере 18675 рублей в установленные договором займа № от 09.10.2013 года сроки.

08.04.2014 года мировым судьей судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи-Юг» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 18675 рублей, сумма государственной пошлины в размере 373,50 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей, всего в сумме 20048,50 рублей.

Взысканная с ответчика ФИО1 по данному судебному приказу сумма задолженности по договору займа № от 09.10.2013 года получена истцом в период с 09.01.2014 года по 28.09.2016 года, что подтверждается копиями платежных поручений, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области от 26.09.2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа № от 09.10.2013 года займодавцем ООО «Центр Денежной Помощи-Юг» за пользование заемщиком ФИО1 суммой займа начислена компенсация за пользование (проценты по договору) с даты неисполненного ответчиком обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов (13.11.2013 года) по дату фактического возврата (28.09.2016 года) в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического возврата, а также пени в размере 1% за тот же промежуток времени и штраф в размере 20% от суммы задолженности за несвоевременный возврат займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма компенсации за пользование займом (проценты по договору) за период с 13.11.2013 по 28.09.2016 года составила 200706,18 рублей, сумма неустойки, начисленной за тот же период, сниженной истцом до 0,25%, - 25621,17 рублей, сумма штрафа - 3735 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 230062,35 рублей.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности не представлен, в связи с чем принимается судом.

Приведенные ответчиком ФИО1 возражения на заявленные требования суд отклоняет, поскольку претензионный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел законом не предусмотрен.

Договором займа № от 09.10.2013 года на истца не возложена обязанность информировать заемщика о размерах начисляемых процентов и неустойки по договору займа, учитывая, что указанный договор содержит сведения о последствиях для заемщика в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору займа.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается ответчик ФИО1 в своих возражениях по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела сумма неустойки (пени) по указанному договору займа начислена за период с 13.11.2013 года по 28.09.2016 года вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа № от 09.10.2013 года и составляет 25621,17 рублей.

Принимая во внимание размер начисленной неустойки и период просрочки оплаты задолженности по договору займа, а также условия заключенного между сторонами договора займа № от 09.10.2013 года, которые ни кем не оспорены, недействительными не признаны, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Довод ответчика о кабальных условиях договора займа № от 09.10.2013 года суд отклоняет, учитывая, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств тому, что вышеуказанный договор займа был заключен ответчиком на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался займодавец ООО «Центр Денежной Помощи-Юг», суду не представлено, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, учитывая, что требований, связанных с оспариванием договора займа № от 09.10.2013 года по данному основанию, в процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что со стороны ответчика каких-либо иных возражений относительно заявленных требований не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центр Денежной Помощи-Юг» к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № от 09.10.2013 года в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5500,63 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №963 от 12.10.2016 года, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Денежной Помощи-Юг» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи-Юг» задолженность по договору займа № от 09.10.2013 года в размере 230062 рублей 35 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5500 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.08.2017 года.

Судья А.И. Коркишко