Решение № 3А-186/2016 3А-25/2017 3А-25/2017(3А-186/2016;)~М-512/2016 М-512/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 3А-186/2016

Дело №3а-25\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что Северо-Западным следственным управлением на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело №..., в котором он является обвиняемым. Срок уголовного судопроизводства в отношении административного истца составляет 5 лет 6 месяцев 9 дней. Длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективной организацией работы органов предварительного следствия.

Ссылается на то, что в результате нарушения права на судопроизводство в разумный срок продолжительное время нарушаются его права, он не может планировать свою жизнь, найти работу.

Административный истец и его представитель в суд явились, административное исковое заявление поддерживают.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и Следственный комитет РФ (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела №... оно возбуждено 10.10.2008 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ дознавателем по ОВД отдела дознания Балтийской таможни. Административный истец не являлся лицом, в отношении которого было возбуждено дело. В дальнейшем и по настоящее время уголовное дело находится в производстве Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

07.06.2011 года в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела №№... по фактам незаконного перемещения в составе организованной группы через таможенную границу Российской Федерации товара и получения взяток. Указанные дела соединены в одно производство с уголовным делом №....

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Срок предварительного следствия по делу последовательно продлевался. Последнее продление срока осуществлено заместителем председателя Следственного комитета РФ 23.11.2016 года до 61 месяца 26 суток, до 28.02.2017 года.

До настоящего времени досудебное производство по делу не завершено.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу с момента начала уголовного преследования административного истца и до подачи настоящего административного искового заявления (с 07.06.2011 года по 16.12.2016 года) составил 5 лет 6 месяцев 9 дней.

Административный истец имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением на досудебной стадии, поскольку срок уголовного преследования данного лица превысил четыре года, ранее он обращался с заявлениями об ускорении производства по делу к Северо-Западному транспортному прокурору и к руководителю Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Указанное дело имеет определенную сложность. Сложность дела обусловлена большим количеством вменяемых преступных эпизодов и связанным с этим обстоятельством значительным количеством необходимых следственных действий. В окончательной редакции 06.08.2012 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ и 7 преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ. Общий объем дела составляет 115 томов. Кроме того, вменяемые преступления совершались в условиях неочевидности, в 2008 году (то есть задолго до начала уголовного преследования), что также свидетельствует о сложности дела.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок уголовного преследования административного истца в период более пяти с половиной лет вызван исключительно правовой или фактической сложностью данного дела.

Увеличению срока рассмотрения дела и уголовного преследования административного истца в значительной степени способствовали нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что дело дважды, 04.12.2014 года и 07.09.2016 года, возвращалось из суда в органы прокуратуры (затем в органы предварительного следствия) в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в судебном разбирательстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок на досудебной стадии.

Оценивая поведение административного истца, суд находит, что им не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

В частности, объявление ФИО1 в розыск в период с 02.12.2011 года по 06.02.2012 года ввиду неустановления его местонахождения, не свидетельствует о неправомерных действиях ФИО1, поскольку производство по делу на период розыска обвиняемого не приостанавливалось, розыск объявлялся на непродолжительный, относительно общего времени уголовного преследования, срок. Кроме того, доказательств того, что розыск ФИО1 вызван неправомерными действиями последнего не имеется, розыск отменен по ходатайствам самого ФИО1 и его защитника.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 при оценке поведения заявителя судам следует иметь ввиду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности…,изучение материалов дела.

В связи с изложенным довод административного ответчика о том, что административный истец знакомился с материалами дела 9 месяцев и 4 дня не имеет правового значения. При этом, суд также учитывает, что органы предварительного следствия имеют процессуальную возможность пресечения злоупотребления обвиняемого правом на ознакомление с материалами дела путем обращения в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с делом.

В соответствии с п.60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективности действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую более пяти с половиной лет, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований, на основании ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 60 300(шестьдесят тысяч триста) рублей, перечислив указанную сумму на счет №..., №...,БИК №..., открытый в дополнительном офисе №... <...>, расположенном по адресу, <адрес>, пом <адрес>

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья подпись С.А. Леонтьев

Копия верна

Судья С.А.Леонтьев