Приговор № 1-469/2017 1-98/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-469/2017

Дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Стукал А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощников прокурора <адрес обезличен> ФИО1, ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника подсудимой в лице адвоката Гаркуша А.В., действующего на основании ордера № С058657 от <дата обезличена> и представившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила получение индивидуальным предпринимателем кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН <данные изъяты>) состоящим на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен>, действуя умышленно, решила в октябре 2013 года незаконно получить кредиты в <данные изъяты> филиале ОАО «Банк Москвы», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредитов, ФИО3, <дата обезличена>, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, действуя с единым прямым преступным умыслом, направленным на незаконное получение кредитов, из корыстных побуждений, обратилась в <данные изъяты> филиал ОАО «Банк Москвы», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с анкетой-заявлением о предоставлении ей, как индивидуальному предпринимателю кредита в сумме 13 500 000 рублей для рефинансирования задолженности в ОАО «МДМ Банк» (в сумме 8 000 000 рублей) и пополнения оборотных средств предприятия (в сумме 5 500 000 рублей). Затем, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точная дата следствием не установлена, с целью реализации своего преступного умысла и создания благоприятных условий для получения кредита, а также для придания видимости платежеспособности ИП «ФИО3», ФИО3 действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений представила в <данные изъяты> филиал ОАО «Банк Москвы», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, документ, содержащий заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ИП «ФИО3» и её платежеспособности, а именно документ «Кредитный портфель» (список кредиторов), в котором умышленно не отразила сведения о наличии у ИП «ФИО3» задолженности на сумму 30 000 000 рублей, образовавшуюся перед ФИО4 В результате совершенных умышленных действий, ФИО3 ввела в заблуждение сотрудников <данные изъяты> филиала ОАО «БанкМосквы», которые дали положительное заключение о возможности предоставления кредитов ИП «ФИО3». Так, <дата обезличена>, в дневное время суток, точное время следствием неустановлено, в помещении <данные изъяты> филиала ОАО «Банк Москвы», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, между АКБ «БанкМосквы» в лице директора <данные изъяты> филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён кредитный договор (кредитная линия) <номер обезличен>ОМБ/15/026-13. Согласно условиям данного договора ИП «ФИО3» был предоставлен кредит в размере 8 000 000 рублей на срок по <дата обезличена>, под 15 % годовых, на следующие цели: первый транш предоставляется на цели рефинансирования задолженности заемщика по кредитному договору в сумме остатка, но не более 402 000 рублей, заключенному между Заемщиком и ОАО «МДМБанк», второй транш предоставляется на цели рефинансирования задолженности заемщика по кредитному договору в сумме остатка, но не более 1 400 000 рублей, заключенному между Заемщиком и ОАО «МДМ Банк», третий транш предоставляется на цели рефинансирования задолженности Заемщика по кредитному договору в сумме остатка, но не более 2 400 000 рублей, заключенному между Заемщиком и ОАО «МДМ Банк», четвертый транш предоставляется на цели рефинансирования задолженности заемщика по кредитному договору в сумме остатка, но не более 2 500 000 рублей, заключенному между Заемщиком и ОАО «МДМ Банк», пятый транш предоставляется на цели рефинансирования задолженности заемщика по кредитному договору в сумме остатка, но не более 500 000 рублей, заключенному между заемщиком и ОАО «МДМ Банк», шестой и последующие транши предоставляются на цели пополнения оборотных средств в размере остатка после рефинансирования (1-5 транша), но не более суммы направленной на рефинансирование. Во исполнение условий кредитного договора <номер обезличен>ОМБ/15/026-13 от <дата обезличена><данные изъяты> филиалом ОАО «Банк Москвы», <дата обезличена> на расчетный счет ИП ФИО3 <номер обезличен>, открытый в филиале «Северо-Кавказского» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зачислены денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, которые были израсходованы ФИО3 в соответствии с условиями кредитного договора - на цели рефинансирования задолженности по кредитам перед ОАО «МДМ Банк», а также на цели пополнения оборотных средств. Впоследствии ИП ФИО3, будучи обязанной, согласно условиям кредитного договора <номер обезличен>ОМБ/15/026-13 от <дата обезличена> исполнять обязательства по нему в части возврата суммы основного долга и процентов по кредиту, в период с <дата обезличена>, то есть в период действия договора, перестала выполнять данные условия кредитного договора. Кроме того, на основании решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>, индивидуальный предприниматель ФИО3 признана несостоятельным (банкротом). ФИО3 условий кредитного договора <номер обезличен>ОМБ/15/026-13 от <дата обезличена> не выполнила, заёмные денежные средства не возвратила, обязательные ежемесячные выплаты не производила в полном объёме, сумму основного долга по кредитному договору не погасила, в результате чего ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого с <дата обезличена> является Банк ВТБ (ПАО), причинён имущественный вред в сумме ссудной задолженности в размере 6 929 572,11 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, на основании раннее поданной ею анкеты-заявления от <дата обезличена>, заведомо зная о том, что в представленном ею ранее в <данные изъяты> филиал ОАО «Банк Москвы» документе - «Кредитный портфель» (список кредиторов ИП «ФИО3») она умышленно не отразила сведения о наличии у ИП «ФИО3» задолженности на общую сумму 30 000 000 рублей, образовавшуюся перед ФИО4, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> филиалом ОАО «Банк Москвы» ей, как индивидуальному предпринимателю, одобрен кредит на сумму 5 500 000 рублей, предложение по которому действовало до 90 дней, <дата обезличена>, в дневное время суток, обратился к сотрудникам <данные изъяты> филиала ОАО «Банк Москвы», расположенного по адресу: <адрес обезличен> с вопросом о заключении кредитного договора. Так, 26.02,2014, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, в помещении <данные изъяты> филиала ОАО «Банк Москвы», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, между АКБ «Банк Москвы» в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён кредитный договор (кредитная линия) <номер обезличен>ОМБ/15/033-14. Согласно условиям данного договора ИП «ФИО3» был предоставлен кредит в размере 5 500 000 рублей на срок по <дата обезличена>, под 12 % годовых, на цели пополнения оборотных средств. Во исполнение условий кредитного договора <номер обезличен>ОМБ/15/033-14 от 26,02,2014 Ставропольским филиалом ОАО «Банк Москвы», 26,02,2014 на расчетный счет ИП ФИО6 А,Г, <номер обезличен>, открытый в филиале «Северо-Кавказского» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ул, <адрес обезличен>, зачислены денежные средства в сумме 5 500 000 рублей, которые были израсходованы ФИО3 в соответствии с условиями кредитного договора - на цели пополнения оборотных средств. Впоследствии ИП ФИО3, будучи обязанной, согласно условиям кредитного договора <номер обезличен>ОМБ/15/033-14 от 26,02,2014 исполнять обязательства по нему, в период с 27,11.2014, то есть в период действия договора, перестала выполнять условия кредитного договора. Кроме того, на основании решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <данные изъяты>, индивидуальный предприниматель ФИО3 признана несостоятельным (банкротом). ФИО3 условий кредитного договора <номер обезличен>ОМБ/15/033-14 от <дата обезличена> не выполнила, заёмные денежные средства не возвратила, обязательные ежемесячные выплаты не производила в полном объёме, сумму основного долга по кредитному договору не погасила, в результате чего ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого с <дата обезличена> является Банк ВТБ (ПАО), причинён имущественный вред в сумме ссудной задолженности в размере 4 879 243,27 рублей. Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> путем предоставления в <данные изъяты> филиал ОАО «Банк Москвы» заведомо ложных сведений о своем финансовом состоянии, незаконно получены кредиты по кредитным договорам <номер обезличен>ОМБ/15/026-13 от <дата обезличена> и <номер обезличен>ОМБ/15/033-14 от <дата обезличена> в общей сумме 13 500 000 рублей, задолженность по которым ИП ФИО3 не погасила в полном объеме, в результате чего ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого с <дата обезличена> является Банк ВТБ (ПАО), причинила крупный ущерб в общей сумме ссудной задолженности в размере 11 808 815,38 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ (в редакции от <дата обезличена>) превышает 1 500 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Гаркуша А.В., поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, не возражала.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО3 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила получение индивидуальным предпринимателем кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давала полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой – наличие у нее тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимой с учетом всех обстоятельств дела и личности виновной возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ней контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. При назначении наказания ФИО3 судом учитываются также положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

24.04.2015г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято постановление <номер обезличен> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной койне 1941-1945 годов». Согласно п.9 указанного Постановления, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Согласно п. 12 Постановление ГД ФС РФ от <дата обезличена> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. <номер обезличен> ГД, ФИО3 освободить от наказания. В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. <номер обезличен> ГД снять судимость с ФИО3.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО3;

- анкету-заявку в Банк Москвы, выполненная на 4-х листах формата А4 белого цвета альбомной ориентации. Текст анкеты исполнен печатным текстом красителем серого цвета и представляет собой таблицу с вписанными в нее печатным текстом данными о заемщике - ФИО3;

- сшив документов на листах формата А4 белого цвета, прошитый опечатанный оттиском печати круглой формы синего цвета с надписью: «ФИО3 предприниматель без образования юридического лица ИНН <***>»;

- кредитный договор (кредитная линия) <номер обезличен>ОМБ/15/026-13 от <дата обезличена>,заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- договор залога товаров в обороте <номер обезличен>ОМБ/18/030-13 от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- договор залога товаров в обороте <номер обезличен>ОМБ/18/031-13 от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- договор залога движимого имущества <номер обезличен>ОМБ/18/032-13 от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и ФИО3;

- договор залога движимого имущества <номер обезличен>ОМБ/18/033-13 от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- договор поручительства <номер обезличен>ОМБ/17/065-13 от <дата обезличена> (с физическим лицом), заключенный между ОАО «Банк Москвы» в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и ФИО8;

- договор поручительства <номер обезличен>ОМБ/17/066-13 от <дата обезличена> (с физическим лицом), заключенный между ОАО «Банк Москвы» в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и ФИО9;

- договор поручительства <номер обезличен>ОМБ/17/067-13 от <дата обезличена>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО8, ОАО «БанкМосквы» в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес обезличен>», в лице директора ФИО10;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания <номер обезличен>ОМБ/19/025-14, выполненный на 7 листах формата А4 белого цвета;

- кредитный договор (кредитная линия) <номер обезличен>ОМБ/15/033-14 от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- договор залога товаров в обороте <номер обезличен>ОМБ/18/049-14 от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- договор залога товаров в обороте <номер обезличен>ОМБ/18/050-14 от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- договор поручительства <номер обезличен>ОМБ/17/089-13 от <дата обезличена> (с физическим лицом), заключенный между ОАО «Банк Москвы» в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и ФИО9;

- договор залога движимого имущества <номер обезличен>ОМБ/18/051-14 от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 -А. и ФИО3;

- договор залога движимого имущества <номер обезличен>МБ/18/052-14 от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО8;

- договор поручительства <номер обезличен>ОМБ/17/088-13 от <дата обезличена> (с физическим лицом), заключенный между ОАО «Банк Москвы» в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и ФИО8;

- договор поручительства <номер обезличен>ОМБ/17/089-13 от <дата обезличена> (с физическим лицом), заключенный между ОАО «Банк Москвы» в лице директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» ФИО5 и ФИО9;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания <номер обезличен>ОМБ/19/036-14, выполненный на 7 листах формата А4 белого цвета;

- по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко