Решение № 2-18/2021 2-18/2021(2-931/2020;)~М-8014/2019 2-931/2020 М-8014/2019 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-18/2021

19RS0001-02-2019-010366-93

03.03.2021. Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

В составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

С участием представителя истца ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя требование тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания 1 825 096 руб. В ходе исполнительного производства выяснилось, что движимого имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Однако имеется недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также гаража по адресу: <адрес>. Денежных средств вырученных от продажи гаража будет недостаточно для исполнения решения суда в полном объеме, погашение из пенсии должника также недостаточно, т.к. на настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 1 735 084 руб. Просила в счет погашения указанной задолженности по исполнительному производству обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица Усть-Абаканский РОСП УФССП России по РХ, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО1 направила для участия в деле представителя, остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в настоящий момент производятся удержания с пенсии ФИО2, но т.к. у него имеются долговые обязательства перед другими взыскателями, удержанная сумма распределяется между всеми взыскателями в порядке очередности. ФИО1 получает лишь остатки после исполнения других обязательств. Теплица, принадлежащая ответчику, реализована, из вырученной от ее продажи суммы ФИО1 перечислили лишь 20 000 руб. За два года от ответчика в счет погашения задолженности перед ФИО1 поступило около 200 000 руб. У должника отсутствуют денежные средства, а также иное имущество, на которое можно обратить взыскание. Судом установлено, что ФИО4 не является собственником спорного имущества, в связи с чем оно не подлежит освобождению от ареста. Собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Реализация указанного имущества является единственным способом погашения долговых обязательств ответчика перед истцом и своевременного исполнения решения суда. Просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Подп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ закрепляют принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22.03.2018, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 747 096 руб., расходы на аренду жилого помещения 78 000 руб.

05.07.2018 на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 1 825 096 руб.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что в собственности должника ФИО2 имеется недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также гаража по адресу: <адрес>.

Из сообщения начальника отдела организации работы исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по РХ № от 10.01.2019 следует, что денежные средства и движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, в собственности должника ФИО2 не установлены, однако установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП усматривается, что за период с 17.09.2018 по 17.12.2019 с ФИО2 удержано и перечислено взыскателю ФИО1 92 478,02 руб.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 Согласно акту о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 13.12.2019 аресту подвергнуто нежилое помещение (гараж) по адресу: <адрес>. В настоящее время, со слов представителя истца, указанное имущество реализовано, вырученные от его продажи денежные средства, распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, из них ФИО1 перечислено 20 000 руб. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07.08.2018 отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку указанный земельный участок и находящийся на нем жилой дом находятся в общей долевой собственности, а доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, не представлено.

Из справки судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 02.03.2021 следует, что по состоянию на 02.03.2021 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 1 615 040,09 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО4, полагая, что указанный земельный участок с жилым домом принадлежат ей, 19.12.2019 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, прекращении права собственности, признании права собственности, государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, освобождении от ареста и исключении имущества из акта описи.

Решением Абаканского городского суда от 01.10.2020 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично; сделка - договор купли-продажи от 20.03.2007 земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, заключенная между ФИО2 и ФИО8, признана состоявшейся; постановлено осуществить государственную регистрацию указанного договора купли-продажи от 20.03.2007 и государственную регистрацию перехода права собственности от продавца ФИО2 к покупателю ФИО8 (ФИО4) Г.А на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; освободить указанные жилой дом и земельный участок от ареста и исключить их из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2018; в удовлетворении исковых требований ФИО4 о прекращении права собственности ФИО2 и признании за ФИО4 права собственности на недвижимое имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.01.2021 решение Абаканского городского суда от 01.10.2020 отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о признании сделки купли-продажи от 20.03.2007 земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО2 и ФИО8, состоявшейся, об осуществлении государственной регистрации данного договора и регистрации перехода права собственности по нему, освобождении вышеназванного недвижимого имущества от ареста и исключении его из акта описи, произведенной судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2018. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований, в остальной части это же решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы стороны истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе, как обратив взыскание на указанный в исковом заявлении земельный участок с находящимся на нем жилым домом, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, указанное имущество ответчика ФИО2 не изъято из оборота, и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, поскольку должник имеет в собственности другое жилое помещение по адресу: <адрес>, а доказательств обратного не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований и обращения взыскания на спорный земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., подтвержденные чеком-ордером от 26.12.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2:

земельный участок категории земли индивидуальной жилой застройки площадью 690 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

жилое здание площадью 53,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2021.

Председательствующий С.В. Крамаренко