Решение № 2-3196/2025 2-68/2026 2-68/2026(2-3196/2025;)~М-2328/2025 М-2328/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-3196/2025




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2026 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Шумаковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ****год между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <...> руб. на срок <...> месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере <...> процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

****год «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <...> и идентификационный номер кузова № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ****год и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ****год.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автомобиль <...> и идентификационный номер кузова №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ****год, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», п. 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ****год перед Банком составляет <...> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <...> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <...> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0 руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет <...> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...> и идентификационный номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества-автомобиля <...> и идентификационный номер кузова № в размере <...> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчики считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ****год между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых, сроком на <...> мес. на оплату стоимости приобретаемого автомобиля, что подтверждается заявлением на кредит ФИО2 от ****год, Индивидуальными условиями договора № от ****год.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных регулярных платежей 07 числа каждого месяца в сумме <...> руб., за исключением последнего, начиная с ****год.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит заемщику предоставлен для оплаты автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 данных условий, в размере <...> руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере <...> руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля марки <...> и идентификационный номер кузова №, стоимостью <...> руб. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией.

В день заключения договора потребительского кредита – ****год между ООО «ФЦ-Иркутск» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи нового автомобиля марки <...> и идентификационный номер кузова №, <...> года выпуска, стоимостью <...> руб.

«Сетелем Банк»ООО принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита выполнил в полном объеме, 01.-09.2022 сумма кредита в размере была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

****год ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись №.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора уплата денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору производилась ФИО2 в нарушение сроков и размеров, указанных в кредитном договоре, что следует из выписки по лицевому счету.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору составила <...> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <...> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <...> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, у суда сомнений не вызывает, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил.

****год ООО «Драйв Клик банк» направило ФИО2 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ****год, которое не было исполнено, что следует из содержания иска.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.

Возражений против исковых требований по настоящему делу ответчиком ФИО2 не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки <...> и идентификационный номер кузова № стоимостью <...> руб. (п. 10.1 Договора).

Собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО2

Установлено, что ФИО2 с момента заключения кредитного договора до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по договору, что подтверждается расчетом задолженности на дату ****год; сумма неисполненного обязательства <...> руб.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <...> и идентификационный номер кузова №, принадлежащее ответчику ФИО2

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ****год N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ****год

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, учитывая, что соглашением между залогодержателем и залогодателем иного не установлено, суд приходит к выводу о необходимости установить способ реализации транспортного средства - торги, при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества полежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 44 243 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (****год года рождения, паспорт серия № №, выдан <адрес>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ****год № в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <...> и идентификационный номер кузова №, <...> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требованиях ООО «Драйв Клик Банк» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства <...> и идентификационный номер кузова №, в размере <...> руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.А. Иванова

В мотивированном виде решение суда составлено ****год



Суд:

Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Драйв Клик Банк" (подробнее)
ООО ПКО "АКБ" (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Надежда Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ