Решение № 2-109/2020 2-109/2020(2-2227/2019;)~М-2356/2019 2-2227/2019 М-2356/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-109/2020

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес> в составе судьи ФИО25

при секретаре ФИО7 и помощнике ФИО8,

с участием истца Ч. А.А.,

его представителя - Н. А.М., действующей на основании доверенности,

ответчика Ч. И.А.,

его представителя М. Л.А., действующей на основании доверенности,

третьего лица Ч. А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ч.А.А. к Ч.И.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Ч. А.А. обратился в суд с иском к Ч. И.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика- Ч. В.П. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого помещения (квартиры) общей площадью 85,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.Ж1, кадастровый №, № долей в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону вышеуказанное наследство приняли дети Ч. В.П., по ? доли, а именно: истец (сын) Ч. А.А. и ответчик (сын) Ч. И.А.

Таким образом, в настоящее время истец имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, пом.Ж1, ответчик Ч. И.А. - 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, пом.Ж1, третье лицо по делу- сын ответчика Ч. А.И. имеет в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

В августе 2019 года племянник истца Ч. А.И., проживающий в спорном доме, производил ремонтные работы в нем, нашел завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, мать истца Ч. В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещает ему, истцу, 1/3 долю в праве собственности на часть жилого дома Ж1, назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>. Данное завещание составлено в двух экземплярах, из которых один экземпляр хранится в делах нотариуса <адрес> О. В.И. по адресу: <адрес>, зарегистрирована в реестре за №.

Таким образом, ответчик С. И.А. незаконно вступил в наследство на 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> В связи с чем, права истца нарушены, он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Наследодателем оставлено завещание, по которому истец является его наследником.

При жизни наследодатель имел намерение передать истцу принадлежащее ему наследственное имущество.

Истец узнал о завещании после истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя, в связи с чем вынужден обратиться в суд за признанием права собственности на наследственное имущество по завещанию.

Указывает, что в течение установленного законом шестимесячного срока истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: постоянно проживает в квартире, вносит плату за жилье, а также оплачивает коммунальные услуги.

Просит, с учетом уточнений, признать за ним право собственности на 1/6 доли жилого помещения общей площадью 85,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по завещанию. Прекратить право собственности ответчика Ч. И.А. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Признать свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец Ч. А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Н. А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ч. И.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика М. Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Ч. А.И. в судебном заседании указал, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку это именно он нашел завещание бабушки Ч. В.П. в спорном доме в фотоальбоме в августе 2019 года и рассказал об этом истцу Ч. А.А., передав ему завещание. До этого никому не было известно о том, что Ч. В.П. было составлено завещание, никто о завещании, ни истец Ч. А.А., ни ответчик Ч. И.А. не говорил.

Третье лицо- нотариус О. В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, ответчика, представителей сторон, с учетом позиции третьего лица Ч. А.И., показаний свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель Ч.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что никем не оспаривается и подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, выданного ГУ ЗАГС РО территориальным отделом территориального сектора ЗАГС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

После её смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве № в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>), денежный вклад в ООО «МКБ им. С. ЖИВАГО», вклад в ПАО «Сбербанк России», прицеп марки «ДОН», государственный регистрационный знак № 1979 года выпуска, а также личные вещи.

Другими сособственниками вышеуказанной указанной части Ж1 жилого дома по адресу: <адрес> являются Ч. А.А. (сын наследодателя)- доля в праве 1/3, Ч. А.И.(внук наследодателя) - доля в праве 1/3.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки об инвентарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070033:49 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения ООО «МКБ им. С. ЖИВАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, копией наследственного дела к имуществу супруга Ч. В.П.- Ч. А.Т. от 1999 года.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом того, что супруг и родители наследодателя Ч. В.П. умерли раньше нее, наследниками первой очереди по закону являются ее дети- истец Ч. А.А. и ответчик Ч. И.А., стороны по делу.

Как истец, так и ответчик обратились к нотариусу О. В.И. в установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства, написав заявления об этом.

Каждый из них получил наследство в порядке наследования по закону по ? доли на все принадлежавшее наследодателю имущество, в том числе на 1/3 доли жилого дома Ж1 по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о рождении Ч. И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении Ч. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о принятии наследства от истца и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодателем Ч. В.П. было составлено у нотариуса О. В.И. завещание, согласно которому 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома Ж1 по адресу: <адрес>, наследодатель Ч. В.П. завещала своему сыну Ч. А.А., истцу по делу. Данное завещание не отменено и не изменено, что никем не оспаривается и подтверждается копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением нотариуса О. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему, по всем основаниям.

Следовательно, поскольку в заявлении о принятии наследства Ч. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на основание такого призвания к принятию наследства, следовательно, он принял наследство по двум основаниям сразу, как по закону, так и по завещанию.

Кроме того, никем не оспаривался факт страхования спорного дома истцом Ч. А.А. с 2011 года по 2014 года и оплаты налога на имущество и земельный налог за спорный дом и земельный участок к нему в 2016, 2019 годах, что подтверждается полисами страхования «РЕСО-Дом» за спорные периоды и квитанциями об оплате, чеками об оплате налога, копии которых имеются в материалах дела.

Одновременно с этим суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о наличии завещания он узнал только лишь в августе 2019 года, когда о том, что завещание нашлось, истцу Ч. А.А. сообщил его племянник, сын ответчика Ч. И.А.

Раньше вышеуказанного времени истец не мог узнать о завещании, поскольку как истец, так и ответчик, а также сын последнего суду поясняли, что до своей смерти наследодатель Ч. В.П. не говорила никому о том, что составила завещание, что также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Б. Н.В., бывшая супруга ответчика и мать третьего лица Ч. А.И., которая с наследодателем была в близких доверительных отношениях. Кроме того, завещание наследодателем Ч. В.П. было оставлено у нотариуса О. В.И., между тем при написании заявлений о принятии наследства сторонами у этого же нотариуса, последний о наличии завещания им не сообщил.

Одновременно с этим суд считает, что срок исковой давности начинает течь с августа 2019 года, то есть с момента, когда истец узнал о наличии завещания и о нарушении его права на получение всей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по завещанию, вместо 1/6 доли- по закону.

Тот факт, что истец узнал о наличии завещания только в августе 2019 года подтверждаются пояснениями самого истца Ч. А.А., пояснениями третьего лица по делу Ч. А.И.- сына ответчика Ч. И.А., который суду пояснил, что именно он обнаружил завещание в августе 2019 года в бабушкином старом фотоальбоме, который он оставил себе, о чем сразу же в храме рассказал своему дяде Ч. А.А.

Допрошенная в качестве свидетеля бывшая супруга ответчика Ч. И.А.- Б. Н.В., мать третьего лица Чю А.И., предупреждённая об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, суду пояснила, что у нее рано умерли ее родители, в связи с чем со своей свекровью Ч. В.П. она была в близких теплых, доверительных отношениях, в том числе и после развода с Ч. И.А. Показала, что Ч. В.П. очень переживала за свой дом, не хотела чтобы он достался Ч. И.А., боялась что он его сожжет, так как ее сын Ч. И.А. злоупотреблял спиртным, приводил домой пьяные компании мужчин и женщин, обижал свою маму Ч. В.П. Уточнила, что о завещании никто с момента смерти Ч. В.П. и до августа 2019 года не говорил вовсе. Только в августе 2019 года ей, свидетелю, позвонил истец Ч. А.А. и рассказал, что они вместе с Ч. И.А. читают завещание, которое нашел Ч. А.И. в августе 2019 года, оказывается, согласно завещанию, вся доля дома, принадлежащая Ч. В.П. по завещанию переходила Ч. А.А. Еще до того, как было обнаружено завещание свидетель по телефону разговаривала с тетей Галей, теткой Ч. А.А. и И.А., которая очень переживала за дом и расстраивалась, что ж это В. (Ч. В.П.) не оставила завещание.

Свидетель Ч. О.А., супруга Ч. А.А., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суду пояснила, что о завещании ей стало известно лишь в августе-сентябре 2019 года, когда ей Ч. А.А. рассказал, что его племянник Ч. А.И. нашел завещание Ч. В.П. Ранее, как до смерти Ч. В.П., так и после ее смерти до августа 2019 года о завещании никто ничего не говорил. Указала, что как Ч. А.А., так и его брат Ч. И.А. вступили в наследство в равных долях, о завещании тогда еще никто не знал. Ч. И.А. хотел выкупить долю в доме, принадлежащую Ч. А.А., предлагал другое жилье взамен принадлежащей А. доли в доме, но жилье было не пригодным для проживания.

Допрошенный в качестве свидетеля Т. Э.В., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, суду пояснил, что знаком с Ч. А.А. с середины 90-х годов, знал его маму Ч. В.П., которая умерла в 2012 году. Они с Ч. А.А. находятся в приятельских отношениях, общаются раз-два в месяц. В сентябре 2019 года Ч. А.А. рассказал ему, свидетелю, что его племянник обнаружил завещание Ч. В.П., которая завещала Ч. А.А. принадлежащую ей часть дома. В беседе Ч. А.А. рассказал о «натянутых» отношениях с братом И. по причине того, что нашлось завещание мамы на дом.

Показания указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца и третьего лица Ч. А.И., данными в судебном заседании, не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований.

Между тем пояснения ответчика Ч. И.А. не последовательны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ч. И.А. пояснил, что предполагал, что Ч. В.П. оставит завещание на имя истца Ч. А.А., но о наличии завещания узнал лишь летом 2019 года. В последствие ответчик свои показания изменил, указывал, что изначально знал о наличии завещания, о котором ему сообщила в разговоре т. Галя.

Между тем, ранее свидетель Б. Н.В. суду поясняла, что именно т. Галя в разговоре с ней переживала за то, что завещания Ч. В.П. не оставила, следовательно, она не могла рассказать ответчику о наличии завещания.

Суд критически относится к показаниям допрошенного по инициативе стороны ответчика свидетеля Щ. Г.Е. по следующим основаниям. Свидетель показал, что он является близким другом Ч. И.А. После того, как Ч. И.А. получил исковое заявление Ч. А.А., пришел к нему, свидетелю, показал данное исковое заявление, сказав, что, якобы, его, И., сын - Ч. А.И. нашел завещание и отдал его Ч. А.А., в связи с чем последним был подан в суд указанный иск. Свидетель с ответчиком Ч. И.А. поехали в Сельцы, где служил сын Ч. И.- Ч.А.И., на вопрос свидетеля пояснивший, что не важно когда было передано завещание, поскольку Ч. А.А. знал о завещании изначально, но не собирался его пускать в ход, поскольку не хотел лишать своего брата И. доли в доме.

Между тем, показания данного свидетеля противоречат пояснениям как истца, так и третьего лица Ч. А.И. Последний суду пояснил, что, действительно, к нему в Сельцы приезжал отец с Щ. Г.Е. Но отец хотел узнать где он, Ч. А.И., нашел завещание, зачем он его отдал Ч. А.А. В это время Щ. Г.Е. стоял сзади него, Ч. А.И., молча. О том, что завещание было обнаружено раньше, речи не было.

Кроме того, суд не может принять во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Х. А.В., поскольку его показания не последовательны и противоречат иным доказательствам, признанным судом допустимыми. Так, указанный свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, суду сообщил, что как Ч. А.А., так и Ч. И.А. знает 30 лет, со школьных времен. С И. лучше знаком. Указал, что после смерти Ч. В.П. зимой 2013 года состоялся разговор с Ч. А.А. на рынке, где последний сообщил свидетелю, что не может договориться с братом И. по поводу цены его, А., доли в доме матери, лучше бы принял наследство по завещанию. Тут же свидетель указывает, что указанный разговор с Ч. А.А. у него состоялся не на рынке, а в гаражах.

Критически суд относится и к показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Л. М.П., поскольку данные показания не последовательны и противоречат иным исследованным в судебном заседании, признанным допустимыми доказательствами по делу. Так, Л. М.П., с 2012 по 2016 год сожительствовала с Ч. И.А. Указала, что в 2014 году вечерами поступали звонки от супруги Ч. А.А., которая говорила, что они выкинут И. (ответчика по делу) из дома, так как у А. имеется завещание. Братья не могли договориться по цене доли в доме, принадлежащей А.. Указала, что ей известно, что в наследство вступили как истец с ответчиком, так и сын И.-А.. Кроме того, поминки по Ч. В.П. проходили дома, она все готовила, а не в ресторане.

Между тем, судом бесспорно установлено, что в наследство вступили только два человека Ч. А.А. и Ч. И.А. Кроме того, как истец, сам ответчик, так и свидетель Б. Н.В. суду пояснили, что поминки были в кафе, только потом все пошли домой.

Не может суд принять во внимание и показания допрошенного по инициативе стороны ответчика свидетеля С. Ю.А., знакомого Ч. И.А. с 2010 года, пояснившего суду, что в апреле 2017 года делал ремонт у Ч. И.А., в это время к нему приехал его брат Ч.А., и свидетель слышал, что И. предлагал А. 900 000 руб., на что А. ответил отказом и сказал И., что лучше бы он разобрался с ним, И., по завещанию.

Суд полагает, что исследованные судом показания свидетеля С. Ю.А.,Л. М.П., Щ. Г.Е. даны с целью помочь своему знакомому Ч. И.А. избежать негативных последствий, связанных с признанием полученного им свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, противоречат иным доказательствам, исследованным в суде, в том числе и пояснениям самого Ч. И.А., который предполагал, что мама Ч. В.П. должна оставить Ч. А.А. завещание, но о его наличии узнал лишь летом- осенью 2019 года, когда его нашел сын Ч. И.А.- Ч. А.И. и он получил исковое заявление, суд к ним относится критически.

Суд не может принять довод стороны ответчика о том, что Ч. А.А., пойдя к нотариусу и приняв наследство по закону, выразил свою волю принять наследство именно по закону, а не по завещанию, поскольку в соответствии с п. 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему, по всем основаниям. Между тем, Ч. А.А. не указывал в заявлении о принятии наследства основание такого принятия, следовательно, принял наследство в том числе и по завещанию.

Более того, факт того, что истец Ч. А.А. пошел вместе с братом Ч. И.А. к нотариусу, никто из них о предполагаемом завещании не говорил нотариусу, последний сторонам также о завещании не говорил, оба приняли наследство в равных долях, получив свидетельство о принятии наследства по закону говорит о том, что как истец Ч. А.А., так и ответчик Ч. И.А. не знали о наличии завещания.

Позиция ответчика Ч. И.А. о том, что он вместе с Л. М.П. перебирали документы в спальне Ч. В.П. и никакого завещания там не нашли согласуется с позицией третьего лица по делу Ч. А.И., пояснившего, что завещание он нашел не в документах, а в фотоальбоме.

К доводу Ч. И.А. о том, что они вместе с сыном после смерти Ч. В.П. перебирали ее документы и не нашли там завещание суд относится критически, поскольку указанная позиция ответчика опровергается пояснениями его сына- третьего лица по делу Ч. А.И., уточнившего суду, что они с отцом Ч. И.А. после смерти бабушки действительно заходили в ее комнату и пересмотрели ее вещи, которые были на виду, кошелек и т.д. В ее шкаф в тот момент они с отцом не смотрели, документы не разбирали, с чем согласился и сам ответчик Ч. И.А.

Суд не может признать состоятельным и довод стороны ответчика о том, что в действиях истца Ч. А.А. усматривается проявление недобросовестности, поскольку он не проводил мероприятия, направленные на поиски завещания, по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в любых формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Между тем, учитывая, что никому из членов семьи- ни сыновьям Ч. А.А., Ч. И.А., внуку Ч. А.И., бывшей снохе Б. Н.В., родственнице т. Гале наследодатель Ч. В.П. не говорила о том, что оставила завещание, нотариус О. В.И. так же не сообщил Ч. А.А. и Ч. И.А. о наличии завещания наследодателя Ч. В.П., которое она оставила у этого же нотариуса, между тем истец Ч. в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства без указания основания, суд не усматривает в действиях истца Ч. А.А. признаков злоупотребления правом.

Не соответствующим действительности представляется суду версия ответчика, озвученная им в судебном заседании о том, что после смерти Ч. В.П., зная о наличии завещания, братья договорились, что примут наследство по закону в равных долях по 1/6 доли дома, а ответчик Ч. И.А. в последствие выкупит всю долю брата, поскольку суду неясно, для чего нужно было сторонам, при условии, что они знали о наличии завещания, скрывать от нотариуса наличие завещания, вступать в наследство обоим в равных долях, если в последствие все равно ответчик у истца долю последнего должен был выкупить.

Довод о том, что Ч. И.А. производил ремонтные работы в спорном доме не влечет последствий в виде отказа в удовлетворении иска, поскольку сам Ч. И.А. суду пояснял, что понимал, что большая часть дома принадлежит брату- истцу по делу Ч. А.А., он, ответчик, планировал выкупить его долю, между тем с 2013 года по настоящее время стороны не смогли договориться по цене. Кроме того, у Ч. И.А. имеется в собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес>, которое ответчик предлагал истцу в счет его доли в спорном доме.

Таким образом, судом установлено, что истец Ч. А.А. узнал о наличии завещания Ч. В.П. лишь в августе 2019 года, не пропустив срок исковой давности, написал заявление нотариусу о принятии наследства без указания оснований (по закону или по завещанию), следовательно, принял наследство по двум основаниям сразу, в том числе и по завещанию, своевременно принял наследство, получив свидетельство о наследстве по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, таким образом, принял все наследственное имущество, в связи с чем, учитывая волеизъявление наследодателя Ч. В.П., изложенное в завещании, исковые требования истца Ч. А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, за ним надлежит признать право собственности на 1/6 доли в праве на спорный дом, прекратить право собственности на 1/6 доли в праве собственности на спорный дом за ответчиком Ч. И.А., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений.

Однако каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В этой связи суд считает, что иск подлежит удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.А.А. к Ч.И.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию- удовлетворить.

Признать за Ч.А.А. право собственности на 1/6 доли жилого помещения, общей площадью 85,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию.

Прекратить право собственности Ч.И.А. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>

Признать свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>

Судья ФИО27