Решение № 2А-501/2024 2А-501/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-501/2024

Дело №2а-501/2024

10RS0016-01-2024-000582-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием административного истца К, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, заинтересованного УФСИН России ФИО1,

при секретаре судебного заседания Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению К к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия, ФСИН России о признании незаконным и отмене взыскания в виде устного выговора,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконным и отмене взыскания в виде устного выговора.

Требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с июня 2023 года. Во время нахождения в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК административному истцу стало известно о наложении на него взыскания от 10.08.2023 года за нарушение техники пожарной безопасности, а именно за курение в помещении этапной комнаты в период времени с 01.08.2023 по 02.08.2023 года. С данным правонарушением административный истец не согласен, поскольку вменяемого ему нарушения не совершал, за время нахождения его в комнате для этапирования замечаний ему никто не делал, проверки комнаты для этапирования сотрудниками учреждения проводились регулярно, велась видеозапись, при его обыске также никаких замечаний не делалось, о наложении взыскания ему стало известно только в сентябре 2023 года. Возможности дать объяснение по наложенному взысканию административному истцу не предоставили.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Карелия.

Административный истец К в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что взыскание наложено с нарушением, поскольку не проводилась заседание административной комиссии.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым на К было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за курение в туалете этапного помещения, административный истец был привлечен к ответственности с наложением взыскания в виде выговора с соблюдением требований действующего законодательства, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца администрацией учреждения не допущено.

Суд, учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Суд, согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, удовлетворяет требование о признании названных постановлений незаконными только в том случае, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными таких постановлений.

Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется УИК РФ, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110

Согласно пп.. 10.1, 10.8, 12.14. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (приложение № 2), осужденные должны: выполнять требования законодательства РФ и Правила внутреннего распорядка; соблюдать требования пожарной безопасности; осужденным запрещается курить в неотведенных для этого местах.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Из содержания ч.1 1 ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии со статьей 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В судебном заседании установлено, что К отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с 20.06.2023 г.

Согласно справке из личного дела 01.08.2023 г. К прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, 19.08.2023 прибыл в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия.

01.08.2023 г. К, находясь в туалете этапного помещения в 23:30 час., нарушил правила пожарной безопасности, а именно курил в неотведенном для этого месте, о чем 02.08.2023 г. составлен рапорт дежурным помощником начальника учреждения П

Нарушение зарегистрировано в журнале учета нарушений.

К предложено дать письменное объяснение по факту курения в неустановленном месте, от дачи письменных объяснений К отказался, о чем был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений.

Согласно справке о применении к осужденному меры взыскания в отношении осужденного К приняты меры дисциплинарного наказания в виде объявления устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного Приложением № 2 Приказа № 110 ПВР ИУ, а именно главой 2 пунктами 10.1, 10.3, 10.4, 10.8, 12.14. Взыскание объявлено начальником отряда.

Из объяснений осужденного К следует, что он прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия 01.08.2023 г., находился в помещении для этапирования вместе с другими осужденными, в том числе и К, которые в период времени с 23:00 час., по 00:00 час., неоднократно курили в помещении для этапирования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание применённое к К законно и обоснованно, с учетом тяжести содеянного и характера правонарушения. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности К соблюден.

Представленные доказательства, подтверждают нарушение К Правил внутреннего распорядка.

При этом суд отклоняет доводы административного истца о том, что о наличии оспариваемого взыскания ему стало известно только в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, поскольку из материалов дела следует, что К было предложено дать объяснение по факту совершенного правонарушения, однако от дачи объяснений последний отказался, как и отказался от подписи об ознакомлении со справкой о применении дисциплинарного взыскания, по данному факту составлены соответствующие акты.

Довод К о том, что он не вызывался на дисциплинарную комиссию, протокол заседания комиссии не велся, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании административным истцом норм уголовно-исполнительного законодательства.

Оспариваемое взыскание в виде выговора устно наложено на административного истца правами начальника отряда, при этом нормами УИК РФ комиссия в данном случае не предусмотрена, равно как и не предусмотрено обязательное ведение протокола заседания комиссии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия о признании незаконным и отмене взыскания в виде устного выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2024 года.