Решение № 12-62/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-62/2021

Дело №12-62/2021

32MS0010-01-2021-000460-65


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 июля 2021 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе и в дополнении к жалобе, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в части времени совершения правонарушения и места составления протокола. Не представлено достаточных доказательств о том, что ДТП было совершено именно ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности Куча С.С., который в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав представителя Куча С.С., инспектора ДПС ФИО2, который пояснил, что изменения в протокол были внесены в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись. О том, что ФИО1 совершил ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО3, было установлено со слов ФИО3, которой о ДТП рассказал незнакомый мужчина, из показаний самого ФИО1, исходя из характерных повреждений автомобилей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. управляя транспортным средством Ауди 80 государственный регистрационный знак №.... по адресу: <адрес>, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в части времени совершения правонарушения и места составления протокола без извещения ФИО1 не нашел своего подтверждения. Исправления в протокол об административном правонарушении были внесены во время его составления, о чем свидетельствует подпись инспектора ДПС ФИО2 и ФИО1 Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 подтвердил данный факт.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был участников данного ДТП, так как его автомобиль находился не далеко от места ДТП и он был участником другого ДТП, сотрудниками не сопоставлялись повреждения автомобилей, без чего невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в столкновении с автомобилем ФИО3, суд также находит несостоятельным.

Так ФИО1 в своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении подтвердил, что управляя автомобилем Ауди регистрационный знак №.... в районе <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль Раф 4 регистрационный знак №.... испугавшись, продолжил движение далее и в районе <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на железобетонную электрическую опору. Объяснения ФИО1 были написаны собственноручно. Кроме того в самом протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что скрылся с места ДТП потому что испугался.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и другими материалами дела, которые были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана соответствующая оценка.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 выразила согласие с установленными в ходе досудебного производства фактическим обстоятельствами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях была дана правильная.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью нашла свое подтверждение.

Наказание за совершение данного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.И. Рубцова