Решение № 2А-2707/1/2017 2А-2707/2017 2А-2707/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-2707/1/2017

Дело № 2а-2707/1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Рубцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Г. К. ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Городской ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50000 рублей, в обоснование указав, что финансовое обеспечение истца осуществляется за счет бюджета г.К., проект местного бюджета составляется и утверждается на очередной финансовый год не позднее 15 ноября текущего года, поэтому предусмотреть достаточно денежных средств на исполнение решений судов, принятых в 2016 году, не представляется возможным, в связи с чем отсутствует вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель МООИП УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо прокурор Г. К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Г. К. в интересах ФИО4, ФИО5 к Городской ФИО1 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. Принято решение обязать Городскую ФИО1 предоставить ФИО4, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м. в черте г. К..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику Городской ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено по вышеуказанному исполнительному производству постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 названного Закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным основаниям ответственности относит, в числе прочих наличие вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Реализация в принудительном порядке судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного исполнительного производства требовала временных затрат, превышающих 5-дневный срок, поскольку приобретение в собственность муниципального образования «Г. К.» жилого помещения для обеспечения им взыскателей должно производиться с соблюдением процедур, установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом представленными доказательствами подтверждается, что свободных жилых помещений, которые могут быть предоставлены взыскателям в соответствии с решением суда, в муниципальной образовании в настоящее время не имеется. Должником предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, о чем свидетельствует предоставление взыскателям смотрового ордера на жилое помещение, от предоставления которого взыскатели отказались.

По смыслу приведенных нормативных положений, решение об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в связи с нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа, может быть принято и в том случае, если будут установлены обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда и находящиеся вне контроля должника.

Исходя из совокупности установленных обстоятельства, а также учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено, что у Городской ФИО1 имелась возможность в течение пяти дней с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства предоставить жилое помещение, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств, возникших в ходе исполнительного производства, и приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Городской ФИО1 удовлетворить.

Освободить Городскую ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько