Решение № 2-477/2025 2-477/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-477/2025

Дело № 2-477/2025

03RS0044-01-2025-000300-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Оптимум» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оптимум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Москвич 3 регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу под управлением ФИО2 и транспортного средства Тойота Камри регистрационный знак № под управлением ФИО3 В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО4, управляя транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в ходе чего совершил столкновение с транспортным средством Тойота Камри регистрационный знак №. Согласно договору аренды транспортного средства, заключенного между ООО «Оптимум» и ФИО1 п. 5.1 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля в это время арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо представит равноценный автомобиль. Согласно расчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Москвич 3 регистрационный знак № без учета износа составила 80924,77 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составляет 10000 руб. Ответчиком частично возмещен ущерб в сумме 23848 руб. Оставшаяся сумма ущерба составила 57076,77 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумм ущерба в размере 57076,77 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы размере 385 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

Представитель истца ООО «Оптимум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Истцом в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Направленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания на два месяца, судом оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптимум» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства марки Москвич 3, 2023 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №

Согласно п. 5.1 данного договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля в это время арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо представить равноценный автомобиль в течении 5 дней после его утраты или повреждения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Москвич 3 регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу под управлением ФИО4 и транспортного средства Тойота Камри регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, был причинен ущерб собственнику транспортного средства марки Москвич 3 регистрационный знак № - ООО «Оптимум».

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Фидаиль Евгеньевич изменил имя на ФИО5, что подтверждается записью акта о перемене имени №.

Согласно представленному истцом экспертного заключения ООО «БашТехАссистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Москвич 3 регистрационный знак № без учета износа составляет 80924,77 руб., с учетом износа – 78973,90 руб.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю марки Москвич 3 регистрационный знак № ответчик ФИО1 не представил и представленное истцом заключение не оспаривал.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает заключение об оценке ущерба, произведенный ООО «БашТехАссистанс», которое определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, допустимым доказательством на котором суд, основывает свои выводы, поскольку расчёты произведены специалистом после осмотра транспортного средства в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Москвич 3 регистрационный знак №

Принимая во внимание, что ответчик как арендатор транспортного средства несет обязательства по возмещению истцу (арендодателю) причиненного ущерба, с учетом предъявленных исковых требований и позиции истца о возмещении ответчиком ущерба в размере 23848 руб., с ФИО1 как с причинителя вреда в пользу ООО «ОПТИМУМ» подлежит взысканию ущерб в размере 57076,77 руб. (80924,77 руб. -23848 руб.).

Истец, обращаясь с иском о взыскании причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательство, подтверждающее размер такого ущерба (заключение об оценке), а потому сумма расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 10000 руб. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 385 руб., подтвержденные документально.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктов 1.1, 1.3 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за составление искового заявления, возражения/ отзыва на исковое заявление от 10000 руб. за 1 документ, размер вознаграждения за ведение гражданских дел, участие адвоката в суде первой инстанции - от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие в суде апелляционной инстанции от 35000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40000 руб. за один день занятости.

Учитывая характер спора и особенности обстоятельств дела, объем оказанных в связи с этим юридических услуг в рамках рассмотрения гражданского дела (составление искового заявления), а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Оптимум» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Оптимум» к ФИО1 о взыскании причинённого ущерба в размере 57076,77 руб., расходов за составление заключения об оценке в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., почтовых расходов в размере 385 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по <адрес> 21 июля 223 года) в пользу ООО «Оптимум» (ИНН №) сумму причиненного ущерба в размере 57076,77 руб., расходы за составление заключения об оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 385 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ООО «Оптимум» к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2025 года.