Решение № 2-5483/2025 2-5483/2025~М-3940/2025 М-3940/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-5483/2025

Дело № 2-5483/2025

УИД: 29RS0023-01-2025-006682-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Масюкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее также – страховая организация, страховщик) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..... (далее – Транспортное средство).

08.11.2023 в страховую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, о выплате величины УТС. По направлению страховой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

15.11.2023 между истцом и страховой организацией заключено соглашение о выплате страхового возмещения (далее – Соглашение), согласно которому по результатам проведенного осмотра стороны не настаивают на проведении независимой технической экспертизы, и пришли к соглашению, что страховое возмещение будет произведено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, размер страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с наступлением ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 287 руб. 34 коп. При этом согласованный сторонами размер денежной выплаты является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений Транспортного средства, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесенных потерпевшим в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

21.11.2023 страховая организация выплатила истцу страховое возмещение 92 287 руб. 34 коп.

06.12.2023 в страховую организацию от истца поступила претензия о расторжении Соглашения, организации ремонта Транспортного средства на СТОА официального дилера, о выплате страхового возмещения, величины УТС, убытков, неустойки.

Страховая организация письмом от 02.02.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

31.01.2024 истцом подано обращение финансовому уполномоченному № ..... в отношении страховой организации с требованиями о взыскании убытков, неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 19.02.2024 № ..... (далее – Решение от 19.02.2024) в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со страховой организации убытков и неустойки отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.06.2024 по гражданскому делу № 2-1788/2024-6, оставленным апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.03.2025 без изменения, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки 55 512 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб. Страховая организация 26.04.2025 исполнила данное решение суда.

23.06.2025 АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) ФИО1 о выплате неустойки.

Страховая организация письмом от 25.06.2025 сообщила о частичном удовлетворении требования.

04.07.2025 страховой организацией осуществлена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 1 469 руб. 18 коп. и с учетом удержания НДФЛ в размере 191 руб. истцу перечислено 1 278 руб. 18 коп.

08.08.2025 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 01.09.2025 № ..... требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного истец обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать со страховщика неустойку в размере 398 531 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не уведомили.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ......

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой организации по договору ОСАГО, полис серии ......

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ......

08.11.2023 в страховую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

08.11.2023 от истца в страховую организацию поступило заявление о выплате величины УТС.

08.11.2023 по направлению страховой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

15.11.2023 между истцом и страховой организацией заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому по результатам проведенного осмотра стороны не настаивают на проведении независимой технической экспертизы, и пришли к соглашению, что страховое возмещение будет произведено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, размер страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с наступлением ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 287 руб. 34 коп. При этом согласованный сторонами размер денежной выплаты является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений Транспортного средства, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесенных потерпевшим в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

21.11.2023 страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 92 287 руб. 34 коп.

06.12.2023 в страховая организацию от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о расторжении Соглашения, организации ремонта Транспортного средства на СТОА официального дилера, о выплате страхового возмещения, величины УТС, убытков, неустойки.

Страховая организация письмом от 02.02.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

31.01.2024 истцом подано обращение финансовому уполномоченному № ..... в отношении страховой организации с требованиями о взыскании убытков, неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 19.02.2024 № ..... (далее – Решение от 19.02.2024) в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со страховой организации убытков и неустойки отказано.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с страховой организации убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.06.2024 по гражданскому делу № 2-1788/2024-6 (далее – Решение суда) с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки 55 512 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.03.2025 по гражданскому делу № 11-22/2025 Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба страховой организации – без удовлетворения.

26.04.2025 страховая организация исполнила Решение суда.

23.06.2025 АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) ФИО1 о выплате неустойки.

Страховая организация письмом от 25.06.2025 сообщила о частичном удовлетворении требования.

04.07.2025 страховой организацией осуществлена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 1 469 руб. 18 коп. и с учетом удержания НДФЛ в размере 191 руб. истцу перечислено 1 278 руб. 18 коп.

08.08.2025 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 01.09.2025 № ..... требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Абзацами 1 и 2 пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 12.12.2023 по 26.04.2025 (502 дня) и составляет 463 282 руб. 45 коп. Расчет неустойки следующий: 92 287,34 * 1% * 502 = 463 282,45.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с этим неустойка подлежит исчислению в пределах установленного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО лимита и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в рамках заявленных исковых требований в размере 398 531 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что исключительно действия (бездействие) страховщика привели к невозможности реализации истцом права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО путем выбранного им и полагающегося ему ремонта, злоупотреблений со стороны истца при обращении к страховщику (ответчику) судом по делу не установлено.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки осуществления страхового возмещения, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя 25 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 088 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 398 531 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., а всего взыскать 423 531 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот тридцать один) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в сумме 13 088 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025.

Председательствующий Д.С. Лось