Решение № 2-137/2018 2-1675/2017 2-1675/2017 ~ М-1463/2017 М-1463/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-137/2018

Гражданское дело № 2 - 137/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Российский Промышленный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО), обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Приказом Банка России от 13.09.2016 г. №ОД-3052 у ООО КБ «Роспромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением по делу №А40-200770/16-174-327 от 28.11.2016 г. ООО КБ «РОСПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 22 июля 2016 между КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) и ФИО1 (долее – Ответчик, Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор №3266. 22 июля 2016 года ООО КБ «РОСПРОМБАНК» и ФИО1 заключили Договор банковского счета №БР/40817/1145/00. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4 700 000 руб. 00 коп. на потребительские цели. В соответствии с Кредитным договором Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере: 22 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора размер неустойки за просрочку погашения основного долга, а также за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов соответственно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование им, неустойки должны были производиться наличными деньгами через кассу Банка/ на корреспондентский счет Банка/, и/или в безналичном порядке списания Банком денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в Кредитном договоре без дополнительного распоряжения заемщика. В период действия Кредитного договора Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 09.10.2017 г. по Кредитному договору №3266 от 22.07.2016 г. составляет: 6 824 594,56 руб., из которых: 4 700 000,00 руб. задолженность по основному долгу; 1 141 543,37 руб. задолженность по процентам; 876 550,00 руб. штраф за просроченный основной долг; 106 501,19 руб. штраф за просроченные проценты. Согласно Кредитному договору обязательства Заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на день погашения кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. Конкурсный управляющий Банка – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в ходе проведения финансово-хозяйственной инвентаризации (научно-технической обработки документов) не выявил подлинника кредитного договора. Однако это не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Верховный Суд РФ указал, что в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа. В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика и иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне (Обзор судебной практики ВС РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ 25.11.2015 г. № 3, вопрос 10). В соответствии со ст.813 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденному Банком России 05 октября 1998 года № 273-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующем о факте предоставления денежных средств клиенту считается выписка по корреспондентскому счету, текущему счету клиента. Истцом в подтверждение выдачи кредита представлены выписки по счетам, в том числе по текущему счету в корреспонденции с ссудным счетом 455, где отражено, что ему выдан кредит. Наличие кредитных отношений, согласованности их условий между истцом и ответчиком (в том числе условий о размере начисляемых процентов за пользование кредитом) подтверждается тем, что заемщик вносил суммы в счет погашения основного долга до22.06.2016 г. включительно, что подтверждается выпиской по счетам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 382, 819 ГК РФ, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Роспромбанк» задолженность по кредитному договору №3266 от 22.07.2016 г. в общей сумме 6 824 594,56 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 4 700 000, 00 руб.;

- задолженность по процентам –1 141 543,37 руб.,

- штраф за просроченный основной долг – 876 550,00 руб.,

- штраф за просроченные проценты – 106 501,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «РОСПРОМБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 323,00 рублей.

Истец ООО Коммерческий банк «РОСПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. В исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что действительно 22 июля 2016 года обратился в ООО КБ «Роспромбанк», в отделение, расположенное на станции Охотный ряд в г.Москве, так как хотел оформить в банке потребительский кредит на 25 000 рублей. В Банке он оставил копию своего паспорта, ИНН, подписал карточку с образцами своей подписи и еще какие-то документы. В Банке его предупредили, что необходимо ждать две недели решения вопроса о предоставлении кредита. Звонка из Банка он не дождался и в этот Банк больше не обращался. Письменную претензию Банка он получил в октябре 2017 года, но на нее не ответил, так как решил, что произошла какая-то ошибка. Кредитный договор №3266 от 22.07.2016 г. с ООО КБ «Роспромбанк» он не заключал, деньги по кредитному договору не получал.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно пунктам 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно статье 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности следующих условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций), соблюденная форма договора, денежные средства переданы кредитором заемщику.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос 10 "Процессуальные вопросы"), разъяснено, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-3О52 от 13 сентября 2016 года у КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13 сентября 2016 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 года по делу №А40-200770/16-174-37 КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Кредитный договор <***> от 22 июля 2017 года, на неисполнение условий которого ссылается истец, в материалы дела сторонами не представлен.

В подтверждение доводов истца о заключении кредитного договора <***> от 22.07.2016 г. суду представлены:

- копия Договора банковского счета № БР/40817/1145/00 от 22 июля 2016 года на обслуживание физического лица (резидента, нерезедента) в валюте РФ, иностранной валюте, согласно которому Банк принимает на себя обязательства по открытию для Клиента счета в рублях РФ и осуществлению его расчетного и кассового обслуживания, не связанного с предпринимательской деятельностью, в соответствии с действующим законодательством ОФ. Банк открывает Клиенту Счет на основании заявления Клиента и предоставленных им необходимых документов, подписанный представителем банка и ФИО1;

- копия паспорта ФИО1;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати от 22 июля 2016 года с образцами подписи ФИО1;

- выписка из лицевого счета № за период с 22.07.2016 г. по 22.11.2016 г. на имя клиента ФИО1 о зачислении денежных средств по Кредитному договору <***> от 22.06.2016 г. в размере 4 700 000 руб.;

- выписка из лицевого счета № за период с 22.07.2016 г. по 22.11.2016 г. на имя клиента ФИО1 о выдачи денежных средств по Кредитному договору <***> от 22.06.2016 г. в размере 4 700 000 руб.;

- выписка из лицевого счета № за период с 22.07.2016 г. по 22.11.2016 г. на имя клиента ФИО1 о зачислении денежных средств 22.07.2016 г. в размере 115 000 руб., 30.09.2016 г. в размере 82759,56 руб.

Представленная банком выписка № из лицевого счета не подтверждает факта выдачи 4 700 000,00 рублей - кредитных денежных средств по кредитному договору №3266 от 22.07.2016 года именно ФИО1 Указание в Выписке из лицевого счета фамилии ответчика в качестве получателя денежных средств и назначения платежа – выдача средств в соответствии с кредитным договором №3266 от 22.07.2016 года в отсутствие иных доказательств (платежного поручения, расписки, личного заявления заемщика о перечислении денежных средств на расчетный счет) таким доказательством не является.

В выписке из лицевого счета № отражено, что в погашение кредита вносились денежные средства. Однако бухгалтерских документов, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору именно ответчиком, суду не представлено.

Представленные суду выписки по счету являются внутренними документами банка. Выдача клиентам банка выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи с применением различных носителей информации) (п. 2.1 разд. 2 ч. III приложения к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения»). При этом по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы, их копии, на основании которых совершены записи по счету. На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. Штамп проставляется только на основном приложении к выписке. На тех дополнительных документах, которые поясняют и расшифровывают содержание и общую сумму операций, обозначаются в основном приложении, штамп не ставится. Использование выписки по счету в качестве расчетного документа не допускается.

Иные доказательства, достоверно подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 4 700 000 руб. и заключение между сторонами кредитного договора №3266 от 22 июля 2016 года, суду истцом не представлены.

Копия паспорта ответчика подтверждает факт обращения ответчика в банк за получением кредита, что не отрицается ответчиком, но не подтверждает заключение кредитного договора на сумму и на условиях, указанных в иске.

Заключение с ответчиком ФИО1 договора банковского счета, также не является подтверждение факта заключения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.2.2 договора банковского счета №БР/40817/1103/00 на обслуживание физического лица (резидента, нерезидента) в валюте РФ, иностранной валюте все операции по счету клиента Банк осуществляет в пределах остатка средств на счет клиента, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Операции по счету клиента осуществляются на основании распоряжений клиента, подписанных лицами, указанными в карточке образцов и оттисков печати.

Однако копии таких распоряжений, подписанных ответчиком, истец суду не представил.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П), стороны основного договора могут предусмотреть такую форму безналичных расчетов, как перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование). При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ)). При данной форме расчетов, как правило, применяется платежное требование, иное распоряжение получателя средств (п.9.2 Положения N 383-П). Плательщик и обслуживающий его банк (оператор по переводу денежных средств) должны предусмотреть право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика договором между собой (ч.2 ст.6 Закона N 161-ФЗ).

Истцом и ответчиком по встречному иску КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) не представлено суду письменных доказательств, предусмотренных Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным ЦБ РФ 19.06.2012 г. N 383-П и подтверждающих перевод суммы кредита на счет (вклад) ФИО1

Ввиду отсутствия доказательств, бесспорно подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора <***> от 22 июля 2016 года на сумму 4 700 000 рублей и на условиях, указанных в исковом заявлении, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 6 824 594,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 4 700 000, 00 руб.; задолженность по процентам –1 141 543,37 руб.; штраф за просроченный основной долг – 876 550,00 руб.; штраф за просроченные проценты – 106 501,19 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 судебные расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 42 323,00 руб. также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Российский Промышленный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №3266 от 22.07.2016 года в размере 6 824 594,56 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 4 700 000, 00 руб.;

- задолженность по процентам –1 141 543,37 руб.,

- штраф за просроченный основной долг – 876 550,00 руб.,

- штраф за просроченные проценты – 106 501,19 руб.;

взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «РОСПРОМБАНК» расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 323,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 08 февраля 2018 года.

Председательствующий Чувашова И.А.