Решение № 2-1695/2019 2-1695/2019~М-1293/2019 М-1293/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1695/2019

Дело № 2-1695/19

73RS0002-01-2019-001665-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Дубановой А.Г.

с участием адвоката Осяниной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование. В обосновании иска указал, что 21.03.2016 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил займ в размере 140 000 руб. сроком до 21.03.2019 г., с выплатой процентов 1 000 руб. в месяц, о чем составлена расписка. 19.11.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга и процентов. Размер процентов за 36 месяцев составит 36 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 140 000 руб., проценты в сумме 36 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 720 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 140 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 720 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.. От взыскания процентов в сумме 36 000 руб. отказался, изложил доводы аналогично иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что 10 лет назад он взял в долг у истца 60 000 руб., вернул около 30 000 руб. Каждые три года он писал ФИО1 расписки, последнюю написал 21.03.2016 г., где указал сумму долга 140 000 руб., с учётом процентов. Истец его принудил написать расписку, диктовал текст. Прямых угроз он не высказывал, насилие не применял, но дал понять, что следует написать расписку. Письменных документов возврата долга у него нет. В правоохранительные органы он не обращался.

Выслушав пояснения сторон, доводы адвоката, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Следовательно, исходя из толкования данных норм материального права, - соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок. Поскольку договор займа реальный, то подтверждение заимодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расписке от 21.03.2016г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 140 000 руб. на срок до 21.03.2019 г., под проценты 1 000 руб. в месяц.

Таким образом, ответчик согласился с предложенными ему условиями займа, собственноручно подписал договор, при этом действовал добровольно и в своем интересе.

Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что вышеуказанный договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу, не представлено, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 140 000 руб. по договору займа от 21.03.2016 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и отрицались стороной истца. Из пояснений адвоката Осяниной Т.Г. следует, что между сторонами ранее неоднократно заключались договоры займа, по которым обязательства ответчиком исполнены, в том числе по расписке от 09.12.2012 г.

При таком положении, учитывая, что ответчик своей подписи в расписке о получении денежных средств не оспаривал, достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства указанной в расписке сумме ответчиком получены не были, а также, что данная расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, суд отклоняет доводы ФИО2 о получении им денежных средств в меньшем размере и не 21.03.2016 г.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие адвокат (1 судебное заседание), объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 21.03.2016 г. в размере 140 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы по госпошлине 4 000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Иванова