Решение № 12-30/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело № 12-30/2021


РЕШЕНИЕ

г. Хасавюрт 07 июня 2021 г.

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Алиев М.А., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО4 от 14.04.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление от 14.04.2021 года отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что он ехал за рулем автомашины марки ВАЗ -21093, гос.рег.знак №., со своим другом ФИО3, до этого он, убедившись в безопасности своего маневра (во встречном направлении транспорта не было) стал поворачивать налево, прежде чем повернуть, посмотрел по сторонам, препятствий не увидел, стал маневрировать и выехал на поворот, чтобы дальше продолжить движение на ТС, в этот момент откуда не возьмись в на большой скорости въехала Лада-Гранта и на встречной полосе произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем. Виновным в аварии является водитель автомобиля ВАЗ - 219010 за г/н №, который в нарушении п. 11.1, 11.2 ПДД, совершая обгон движущихся впереди себя транспортных средств, не убедился в том, что ВАЗ -21093, за рулем которого он находился в момент ДТП, подал сигнал поворот налево, в результате чего произошло столкновение.

Прибывшие на место аварии сотрудники ГИБДД составили схему, отобрали от обоих участников движения объяснения.

Заявив о допросе очевидцев ДТП, находящихся у него в автомобиле, сотрудники ГИБДД ответили отказом, сославшись на то, что в случае не согласия с принятым постановлением, вправе будет заявить такое ходатайство в суде.

На месте столкновения было принято почему-то решение о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, о котором ему сообщили в устной форме.

Ему не разъяснили мои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ.

В его машине был пострадавший в результате ДТП пассажир, ФИО3, которого так же не признали потерпевшей стороной, что также является нарушением прав потерпевшего.

В салоне его автомобиля находился 1 пассажир, которого в качестве свидетеля он просил допросить. Однако, опросив только водителей, должностное лицо ГИБДД приняв соответствующее постановление, лишило его права представить доказательства по данному делу, что также нарушает его права как лица, привлеченного к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене на основании ст. КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 свою жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административном правонарушении - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при совершении разворота с правой обочины, не представив преимущество т/с движущегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством, тем самим совершил нарушение правил дорожного движения, предусмотренного п.9.2 (8.3) ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 подписано без замечаний.

Согласно п. 8.2 Правил дорожного движения - подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно 8.3. Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как утверждает заявитель ФИО2, совершая разворот, он сначала убедился в безопасности своего маневра, посмотрел по сторонам, но при этом он не утверждает, что подал сигнал разворота.

В соответствие с ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требованиястатьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Совокупность установленных должностным лицом и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, должностное лицо, пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкциичасти 1 статьи 12.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленногочастью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 30.6и30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении тридцати дней со дня его оглашения.

Судья М.А.Алиев