Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1377/2017

Дело № 2-1377/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи И.

при секретаре Е.,

при участии представителя истца Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Амурской области к В. о понуждении пройти медицинское освидетельствование для определения годности к прохождению военной службы по призыву,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Амурской области обратился в Свободненский городской суд с иском к В. о понуждении пройти медицинское освидетельствование для определения годности к прохождению военной службы по призыву.

В обоснование заявленных требований представитель истца в судебном заседании указала, что, В., являясь гражданином Российской Федерации, подлежащий призыву на военную службу, -- проходил военно врачебную комиссию Амурской области, где врач-психиатр основываясь на результатах осмотра В., тестирования, изучив его в личном деле документы, вынес предварительный диагноз. В целях подтверждения, либо опровержения диагноза В. для проведения медицинского обследования был направлен в областную психиатрическую больницу с.Усть-Ивановка. -- В. снова был вызван по повестке в военный комиссариат г.Свободный Амурской области на --, где ему было разъяснено, что он обязан пройти дополнительное медицинское обследование в областной психиатрической больнице с. Усть-Ивановка и явиться в Военный комиссариат (г.Свободный Амурской области).

-- В. снова был вызван по повестке в военный комиссариат ( г.Свободный Амурской области), ему в очередной раз было разъяснено на необходимость прохождения дополнительного обследования в областной психиатрической больнице и вручена повестка о явке с обследованием из областной - психиатрической больницы с.Усть-Ивановка в военный комиссариат г.Свободный Амурской области) на --. От прохождения дополнительного медицинского обследования в психиатрической областной больнице с.Усть-Ивановка В. отказался, не явившись туда. До настоящего времени В. обследование в медицинском учреждении не прошел. В связи, с чем просила, обязать В. в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда, завершить обследование по направлению врача психиатра, представить результаты обследования в отделение призыва военного комиссариата Амурской области по г. Свободный для вынесения решения о годности к военной службе.

Ответчик В. в судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке, предусмотренном ст. 233-234 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из содержания п. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно п. 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из содержании п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов дела, согласно карточки учета призывника, решением комиссии В., -- года рождения, был поставлен на воинский учет ВКАО по г.Свободный -- с категорией годности Б-3, предназначение СВ.

Решением призывной комиссии Свободненского района от -- -- пор. 2/47, СВ решение отменено, в связи с направлением В. на дополнительное обследование в АО ПБ до --.

Согласно листу медицинского освидетельствования от --, по результатам обследования В. был поставлен предварительный диагноз, требующий дополнительного обследования в АО ПБ.

Согласно извещения от -- В. явился в Военный комиссариат (г.Свободный Амурской области) ему были вручены документы и повестка о явке с обследованием из областной психиатрической больницы с.Усть-Ивановка на --.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе пояснения представителя истца свидетельствуют о том, что до настоящего времени В. не прошел дополнительное медицинское освидетельствование.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что обязательства по прохождению дополнительного освидетельствования в АО ПБ исполнены, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Военного комиссариата Амурской области в полном объеме, поскольку уклонение ответчика от прохождения дополнительного медицинского обследования препятствует исполнению обязанности отделением призыва военного комиссариата Амурской области по г.Свободный по осуществлению призыва, также ответчик создает препятствия по его призыву на военную службу, исполнению его конституционного долга.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного комиссариата Амурской области к В. о понуждении пройти медицинское освидетельствование для определения годности к прохождению военной службы по призыву - удовлетворить.

Возложить на В., -- года рождения, <...>, проживающего по адресу: -- обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, завершить обследование по направлению врача психиатра, представить результаты обследования в отделение призыва военного комиссариата Амурской области по г.Свободный для вынесения решения о годности к военной службе.

Взыскать с В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года.