Решение № 3А-357/2021 3А-357/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 3А-357/2021

Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2021 года

66OS0000-01-2021-000283-33

3а-357/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

12 октября 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество, административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 15 октября 2019 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Оценочная компания» от 14 октября 2020 года № 14-10/2020 в размере 8434962,31 руб.

Определением суда от 1 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки».

29 июня 2021 года для определения рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по ходатайству административного истца была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Метрикс» (далее – ООО «Группа компаний «Метрикс») ( / / )4

Административный истец ФИО1, административные ответчики Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменных отзывах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (статья 400 названного Кодекса).

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены, помимо прочего, здания, строения, сооружения, помещения.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 с 15 октября 2019 года является собственником здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-15).

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости определена актом ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» от 14 февраля 2020 года №218 об определении кадастровой стоимости по состоянию на 15 октября 2019 года в размере 16225046, 77 руб.

Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 26 февраля 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1января 2020 года.

Поскольку принадлежащий ФИО1 объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, следовательно, результат определения кадастровой стоимости напрямую затрагивает права и обязанности последнего, что явилось основанием для обращения 23 апреля 2021 года с административным иском в суд.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет ООО «Урало-Сибирская Оценочная компания» от 14 октября 2020 года № 14-10/2020, из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> по состоянию на 15 октября 2019 года составила 8434962,31 руб.

Достоверность отчета ООО «Урало-Сибирская Оценочная компания» в ходе судебного рассмотрения административным истцом не подтверждена, в связи с чем по ходатайству административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Группа компаний «Метрикс» ( / / )4

По заключению эксперта ООО «Группа компаний «Метрикс» от 18 августа 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> по состоянию на 15 октября 2019 года составляет 14198 000 руб. (т. 2 л.д. 67-207).

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Поэтому суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по заключению эксперта ООО «Группа компаний «Метрикс» от 18 августа 2021 года.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости) – 27 ноября 2020 года.

Пунктом 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Из анализа приведенных норм процессуального права следует, что суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и понесенных в связи с назначением экспертизы при принятии решения.

При назначении судебной оценочной экспертизы определением суда от 29 июня 2021 года, обязанность по ее оплате в размере 40000 руб. была возложена на административного истца. ФИО1 должен был внести указанную сумму в течение 10 рабочих дней с момента вынесения определения на депозитный счет Свердловского областного суда.

Как следует материалов дела, 23 августа 2021 года в адрес Свердловского областного суда поступило заключение эксперта, вместе со счетом от 18 августа 2021 года №25-с. Вместе с тем, на депозитный счет Свердловского областного суда денежные средства ФИО1 не внесены.

Учитывая, что возложенная на административного истца обязанность по оплате услуг эксперта не исполнена, административный истец не представил доказательств того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости настолько превысила его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это свидетельствовало о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, с ФИО1 в пользу ООО «Группа компаний «Метрикс» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 15 октября 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 14 198 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 27 ноября 2020года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Метрикс» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Председательствующий

С.И. Жейнова