Решение № 2-1927/2018 2-1927/2018 ~ М-1175/2018 М-1175/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1927/2018

Дело №2-1927/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (далее -АО) «XXXX» о защите прав потребителя о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании страховых выплат в размере XXXX, XXXX в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, XXXX за экспертизу, XXXX за составление искового заявления, XXXX в качестве морального вреда, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в суммы, в обоснование которых, указав на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования XXXX по условиям которого он застраховал жилой дом, домашнее имущество и баню от различных рисков, в том числе от пожара. Баня была застрахована на страховую сумму в XXXX. Срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ произошел пожар, в результате которого баня была сильно повреждена. Письмом от 05.12.2017 за № 2214, со ссылкой на пункт 15.3.9 Правил страхования имущественных рисков, в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине непризнания заявленного события страховым случаем, ввиду нарушения страхователем установленных законами или иными нормативными актами правила и нормы противопожарной безопасности.

Указанных норм он не нарушал и об их нарушении представления не имел, поскольку, не обладая познаниями в области строительства, он обратился к профессиональному застройщику ООО «XXXX» и был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГ по которому была построена баня, в том числе установлена печь, дымовая труба, конструкции потолочного перекрытия, выполнены примыкание между дымовой трубой и потолочными перекрытиями. Сами потолочные перекрытия были скрыты внутренней отделкой, которая в районе прохождения дымовой трубы через потолочные перекрытия была выполнена из негорючих материалов. Осмотреть потолочные перекрытия было возможно, только разобрав отделку, в результате чего она была бы испорчена. Кроме того, с момента постройки баня исправно служила более 10 лет.

Уведомление о страховом случае вручено страховщику ДД.ММ.ГГ, а заявление о проведении страховой выплаты со всеми необходимыми документами - ДД.ММ.ГГ.

Согласно пунктам 14.1.1 и 14.1.3 Правил страхования решение об осуществлении страховой выплаты принимается страховщиком в течение 15 рабочих дней; в течение 10 рабочих дней после этого страховщиком составляется страховой акт и производится страховая выплата. Таким образом страховая выплата должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно отчету XXXX, выполненному ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГ в результате пожара причинен ущерб в размере XXXX, который просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX(XXXX/100*4 дня просрочки*8,25% годовых/360 дней в году + XXXX/100*55 дней просрочки*7,75% годовых/360 дней в году + XXXX/100*29 дней просрочки*7,5% годовых/360 дней в году) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с незаконным отказом ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в XXXX.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, просит взыскать судебные расходы в виде оплаченных XXXX за экспертизу и XXXX за составление искового заявления.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащем образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых с требованиями не согласился в полном объеме, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения, произошедшее событие на основании экспертного заключения и в соответствии с Правилами страхования не признано страховым случаем, в связи с чем, и было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку причиной возгорания явилось нарушение страхователем действующих норм и правил противопожарной безопасности. Требования истца о взыскании XXXX морального вреда считает чрезмерными, поскольку считает, что моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, на основании статьи 56 ГПК РФ подлежат доказыванию наравне с иными исковыми требованиями. Доказательств, свидетельствующих о несении истцом нравственных и физических страданий, в материалы дела не представлены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика и материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Пункт 1 статьи 943 Кодекса предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как установлено судом, на основании договора страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ истец застраховал жилой дом, домашнее имущество и баню от различных рисков, в том числе и от пожара. Баня была застрахована на страховую сумму в XXXX. Срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГ произошел пожар, в результате которого баня получила повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в области прохода дымовой трубы через потолочное перекрытие парной от нагретой поверхности дымовой трубы.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов.

Согласно отчету XXXX, выполненному ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГ в результате пожара причинен ущерб в размере XXXX.

Ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе и условий страхования к нему, в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указан, в том числе и пожар. Каких-либо исключений, относительно данных страховых рисков, в полисе не содержится.

Изучив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями названных выше норм, условиями договора и Правилами страхования, приходит к выводу о доказанности возникновения страхового случая, предусмотренного договором страхования, и необоснованности уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения в размере XXXX.

Довод ответчика об исключении из страхового покрытия произошедшего события ввиду нарушения самим страхователем установленных законодательством норм противопожарной безопасности ответчиком не обоснован, поскольку вина истца не установлена. Доказательств, позволяющих освободить страховщика от выплаты возмещения, суду не представлено.

Далее, согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (4 дня) действовала ключевая ставка в размере 8,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (55 дней) - 7,75 %, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (29 дней) - 7,5 %.

Учитывая, что законное требование потребителя о выплате страхового возмещения, не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд считает взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере заявленных требований XXXX.

При определении суммы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд учитывает взысканные судом в пользу истца сумму страхового возмещения, проценты за пользование и компенсации морального вреда. Что касается судебных расходов, то вопросы, связанные с их возмещением, регулируются ст.98 ГПК РФ, а не Законом РФ "О защите прав потребителей", и не могут быть включены в сумму штрафа, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 46 и 47 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере XXXX

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме, поскольку они подтверждены документально.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ), с учетом положений части 6 статьи 52 НК РФ, и составляет XXXX

По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «XXXX» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере XXXX; XXXX в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; XXXX в счет компенсации морального вреда; штраф в размере XXXX; судебные расходы в размере XXXX, а всего взыскать XXXX.

Взыскать с АО «XXXX» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.