Решение № 2-1318/2025 2-1318/2025~М-990/2025 М-990/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1318/2025

Дело № УИД: №11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской

области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице филиала - ФИО6 (ОГРН: №) к ФИО1 (паспорт: № №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в лице филиала - ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 706, 22 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 561 000,00 рублей, на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 32,90 % годовых, а с даты, следующей за платежной датой, ближайшей после даты возникновения права залога кредитования по 31,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за пользование кредитом проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов, и иных сумм в соответствии с кредитным договором. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО9 и ФИО1, возникли заемные денежные обязательства на сумму 561 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 32,90 % годовых, а с даты, следующей за платежной датой, ближайшей после даты возникновения права залога кредитования по 31,9% годовых, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании заявления на получение кредита (л.д. 7). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца, в размере 19 162, 10 рублей (л. д. 34)

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской из журнала СМС – сообщений и справкой, ответчиком данный факт не оспаривался (л. д. 8-9 л. д. 13).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочка в соответствии с общими условиями.

Из представленных выписок по счету усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности (л. д. 15 -18)

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится задолженность в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 561 000 рублей, в том числе, суммы начисленных процентов в размере 122 716, 920 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размер 1 883, 82 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 7 105, 50 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности (л.д. 15-18).

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 561 000 рублей, в том числе, суммы начисленных процентов в размере 122 716, 920 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размер 1 883, 82 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 7 105, 50 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится непогашенная задолженность в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 561 000 рублей, в том числе, суммы начисленных процентов в размере 122 716, 920 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размер 1 883, 82 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 7 105, 50 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 18 854, 12 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 (ОГРН: № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу ФИО11 (ОГРН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 706, 22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18 854, 12 рубля, а всего 711 560, 34 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.