Решение № 2-6839/2017 2-6839/2017~М-5701/2017 М-5701/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-6839/2017

2-6839/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2014 г. в сумме 184 250,43 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4 885 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 27.05.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит на сумму 205 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 07.03.2017г. составил 184250,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась по тем основаниям, что данный кредит ею погашен. В подтверждение представила копию платежного документа и уведомления Банка.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о рассмотрении дела, с учетом имеющегося заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.05.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, выдан потребительский кредит на сумму 205 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых(л.д.23-38). Однако, как утверждает истец, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 07.03.2017г. составил 184 250,43 руб.(л.д.39-41).

Истцом в адрес ответчика 02.02.2017г. было направлено письмо с требованием возвратить сумму кредита(л.д.14-22).

Согласно представленного в материалы дела приходного кассового ордера № ФИО1 от 19.09.2014г., в счет погашения кредитной задолженности, произвела платеж на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» в сумме 250 000 руб. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность по кредиту ответчиком погашена в полном размере. Также погашение задолженности ответчиком подтверждено и копией ответа Банка от 22.11.2016г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года