Решение № 2-1464/2025 2-1464/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1464/2025

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 17 октября 2025 года

№ 2-1464/2025

УИД 18RS0004-01-2025-000534-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Апрель» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 421 000, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023г. по 16.01.2025г. в размере 80 999, 25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025г. по день возврата всей суммы долга включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и начисляемых на текущий остаток задолженности по основной сумме долга.

Требования иска мотивированы тем, что 13 декабря 2023 года ООО ТК «Апрель» (цедент) на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 31 от 13 декабря 2023 года перечислило ответчику по платежному поручению № от 13 декабря 2023 года предоплату за материалы в размере 421 000, 00 руб. Ответчик оплаченный цедентом товар не поставил. Представитель цедента по доверенности в адрес ответчика по почте направил требование № 1/10 от 15 октября 2024 года о возврате предварительной оплаты в связи с непоставкой товара. Ответчик получил требование 22.10.2024г. Кроме того, данное требование было повторно вручено непосредственно ответчику 14.11.2024г. Ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов между цедентом и ответчиком, однако свои обязательства по возврату предварительной оплаты не исполнил. 13 января 2025 года цедент уступил все права требования указанной задолженности в пользу ФИО1. На момент обращения с настоящим исковым заявлением у ответчика перед истцом имеется просроченное денежное обязательство по оплате основной суммы долга в размере 421 000, 00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, просила суд рассмотреть дело с участием представителя ФИО2; ответчик ООО ТД «Апрель» и третье лицо ООО ТК «Апрель» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьями 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2023 года ООО ТК «Апрель» на основании выставленного ООО ТД «Апрель» счета на оплату № 31 от 13 декабря 2023 года (л.д.10) перечислило по платежному поручению № от 13 декабря 2023 года (л.д.11) предоплату за материалы в размере 421 000, 00 руб.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлено платежное поручение № от 13.12.2023г. на сумму 421 000,00 руб. (л.д.11).

Ответчик оплаченный цедентом товар не поставил, доказательств обратного суду не представил.

Представитель цедента ФИО2, действующий на основании доверенности, направил в адрес ответчика по почте требование № 1/10 от 15 октября 2024 года о возврате предварительной оплаты в связи с непоставкой товара.

Согласно почтовому уведомлению ответчик получил требование 22.10.2024г. (л.д.14).

Ответчик в лице директора ФИО3 14 ноября 2024 года подписал акт сверки взаимных расчетов между ним и ООО ТК «Апрель», однако свои обязательства по поставке товара на сумму 421 000, 00 рублей не исполнил, возврат предварительной оплаты не произвел.

13 января 2025 года цедент ООО ТК «Апрель» уступил все права требования указанной задолженности в пользу ФИО1 на основании договора инкассо-цессии от 13 января 2025 года (л.д.15).

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергается.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений статей 1102, 1109 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ООО ТД «Апрель» за счет ФИО1 возлагается на ФИО1, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ООО ТД «Апрель».

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ООО ТК «Апрель», перечисляя ответчику денежные средства в сумме 421 000, 00 руб., имело намерение исполнить свои обязательства по внесению предоплаты за товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд обращает внимание на то, что истец осознанно и добровольно совершил перевод спорных денежных средств, при этом доказательств ошибочности перечисления денежных средств в отсутствие обязательств между сторонами и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежного перевода не имеется.

При этом у истца при перечислении ответчику денежных средств в счет возврата задолженности перед ООО ТД «Апрель» отсутствовали сомнения относительного того, что данные денежные средства принимаются управомоченным им на это лицом.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С ООО ТД «Апрель» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023г. по 14.08.2025г. (дата вынесения решения суда) в размере 130 677,25 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

421 000,00 р.

13.12.2023

17.12.2023

5

15,00

421 000,00 ? 5 ? 15% / 365

865,07 р.

421 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

421 000,00 ? 14 ? 16% / 365

2 583,67 р.

421 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

421 000,00 ? 210 ? 16% / 366

38 649,18 р.

421 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

421 000,00 ? 49 ? 18% / 366

10 145,41 р.

421 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

421 000,00 ? 42 ? 19% / 366

9 179,18 р.

421 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

421 000,00 ? 65 ? 21% / 366

15 701,23 р.

421 000,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

421 000,00 ? 159 ? 21% / 365

38 512,85 р.

421 000,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

421 000,00 ? 49 ? 20% / 365

11 303,56 р.

421 000,00 р.

28.07.2025

14.08.2025

18

18,00

421 000,00 ? 18 ? 18% / 365

3 737,10 р.

Сумма основного долга: 421 000,00 р.

Сумма процентов: 130 677,25 р.

Кроме того, с ООО ТД «Апрель» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2025г. года по дату фактического возврата долга, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 025, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан -Дата- ... РОВД ...) к ООО ТД «Апрель» (ИНН <***>, КПП 184001001) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД «Апрель» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 421 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023г. по 14.08.2025г. в размере 130 677, 25 рублей; проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 421 000, 00 рублей за период с 15.08.2025г. по дату фактического возврата долга, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО ТД «Апрель» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 025, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сандракова