СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-178/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-178/2025

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Уголовное

Дело № 1-178/2025 (12401330069000051)

43RS0002-01-2025-001332-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Якупова Р.М.,

при секретаре Пятышевой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Лоскутова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Малькова И.В., Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что, они, являясь лицами, управляющими автомобилями, совершили нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2024 года в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA LARGUS KS045L» регистрационный знак №, двигалась в г.Кирове по проезжей части ул.Луганская со стороны ул.Ломоносова в направлении ул.Дзержинского. Управляя автомобилем и двигаясь в вышеуказанное время в районе дома № 51 по ул.Луганская г.Кирова, водитель ФИО1 намеревалась выполнить поворот налево на расположенную слева прилегающую территорию, заезд на которую находится между регулируемыми пешеходными переходами.

В этот же период времени по проезжей части ул.Луганской г.Кирова со стороны ул.Дзержинского в направлении ул.Ломоносова двигался автомобиль «NISSAN ALMERA 1,5 LUXURY» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Двигаясь по указанному участку дороги, водитель ФИО2, в нарушении требований пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также в нарушение требований пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, вел управляемый им автомобиль со скоростью не менее 106 и не более 112 км/час, то есть со скоростью, превышающей установленное ограничение.

В нарушение требований пункта 8.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель автомобиля «LADA LARGUS KS045L» ФИО1 при включенном мигающем зеленом сигнале светофора для водителей транспортных средств стала выполнять маневр поворота налево, на расположенную слева прилегающую территорию, не приняв необходимых мер предосторожности и не убедившись, что этот маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево вне перекрестка водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 8.8 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, не уступила дорогу двигавшемуся по проезжей части ул. Луганской во встречном прямом направлении автомобилю «NISSAN ALMERA 1,5 LUXURY» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В сложившейся дорожно – транспортной ситуации, при возникновении опасности для движения, в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля «LADA LARGUS KS045L» регистрационный знак №, водитель автомобиля «NISSAN ALMERA 1,5 LUXURY» регистрационный знак № ФИО2 применил меры к снижению скорости, однако, избранная в нарушение требований пунктов 10.1 (абзац 1) и 10.2 ПДД РФ скорость, не обеспечила ему возможность предотвратить столкновение, с управляемым водителем ФИО1 автомобилем.

В результате нарушения указанных требований ПДД РФ, совершенных водителем ФИО1 и водителем ФИО2, 25 октября 2024 года в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 10 мин. в г.Кирове на проезжей части ул.Луганской в районе дома № 51, произошло столкновение автомобиля «LADA LARGUS KS045L» регистрационный знак № и автомобиля «NISSAN ALMERA 1,5 LUXURY» регистрационный знак №.

В результате ДТП пассажир автомобиля «LADA LARGUS KS045L» Потерпевший №1 получила повреждения: ушиб мягких тканей правого бедра; закрытые переломы 3 ребра по паравертебральной и передней подмышечной линии справа, 4,5 ребер по передней подмышечной линии справа со смещением отломков, повреждением плевры и ткани легкого, осложненные правосторонним малым гемотораксом (скопление крови в плевральной полости). Данные повреждения, согласно заключения медицинской судебной экспертизы, в совокупности, (согласно пункту 6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 8.1 (абзац 1) и 8.8 (абзац 1) ПДД РФ водителем ФИО1 и с нарушением требований пунктов 10.1 (абзац 1) и 10.2 ПДД РФ водителем ФИО2

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что в ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме загладили причиненный преступлением вред, каждый выплатил ей по 40 000 руб., принесли ей извинения, другого возмещения ущерба потерпевшей не требуется, данное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно без какого-либо принуждения.

Последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 понятны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники-адвокаты Мальков И.В., Коробейникова Ю.Е. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Лоскутов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласны, ранее не судимы, то есть обвиняются в совершении преступления впервые, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Также ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 достигнуто примирение. ФИО1 и ФИО2 в полном объеме загладили причиненный вред, а именно, каждый подсудимый возместил ей причиненный преступлением вред, выплатив по 40 000 рублей, другого возмещения ущерба потерпевшей не требуется, принесли извинения.

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не установлено.

Все условия для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - СD-R - диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.М.Якупов